Справа № 426/695/15-ц
05 лютого 2019 року м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання - Філіпенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року по цивільній справі № 426/695/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
Заочним рішенням суду від 10 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики задоволено в повному обсязі. 13 листопада 2018 року до Сватівського районного суду Луганської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилається на те, що про існування рішення вона дізналася при здійсненні нотаріальних дій за її участі, а саме на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження від 02.06.2016 року державним виконавцем Шимко В.В. Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції. Повісток та інших документів про відкриття провадження у справі вона не отримувала, отже не була повідомлена належним чином про розгляд справи. В матеріалах справи відсутні відомості з УДМС щодо реєстрації її місця проживання та ОСОБА_4 Вона як поручитель від ОСОБА_2 жодного повідомлення про наявність простроченого зобов'язання з боку позичальника за договором позики ОСОБА_3 та вимоги про сплату заборгованості, як поручителя за основним зобов'язанням не отримувала. Судом при ухваленні заочного рішення не перевірялися ті факти та обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог. Відсутні докази невиконання чи часткового невиконання відповідачами своїх зобов'язань за договором позики та поруки. Відповідачі були позбавлені можливості брати участь у судових засіданнях, реалізовувати свої процесуальні права та подавати заперечення на позов, докази, користуватися правовою допомогою, оскаржувати процесуальні рішення. У зв'язку з вищевикладеним, просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати це рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку, що дасть можливість відповідачу скористатись своїми правами при розгляді справи та надати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 участі не брали, представник надав заяву відповідно до якої підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив вирішити дане питання без його та відповідача участі. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні участі не брав, відповідно до наданої заяви просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без його участі, проти перегляду заочного рішення з підстав, викладених в заяві ОСОБА_1 не заперечував. Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач була позбавлена можливості надати пояснення і докази по справі, а пояснення, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які є достатніми, тому суд вважає, що пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 10 липня 2015 року по цивільній справі № 426/695/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 12:30 год. 01 березня 2019 р. в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, який розташований в м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, 34.
Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали:
подати до Сватівського районного суду Луганської області: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; зустрічний позов відповідно до вимог ст.193 ч.1 ЦПК України;
надіслати позивачу, іншим відповідачам: копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.М. Попова