Справа № 1512/11485/2012
Провадження № 2-во/520/43/19
29.01.2019
Київський районний суду м.Одеси у складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року по цивільній справі №1512/11485/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-
У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №1512/11485/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 “Про поділ подружнього майна”- задоволений повністю, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 -“Про розподіл подружнього майна”- задоволений частково, а саме судом вирішено- поділити подружнє майно між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та виділити на праві власності ОСОБА_1 наступне майно: чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою -45.6 кв.м., розташованою за адресою АДРЕСА_1, вартістю 480000 грн.; нежиле приміщення, загальною площею 49,8 кв.м., розташоване за адресою м. Одеса, вул. Гайдара, 7, вартістю 404000 грн.; автомобіль марки “Тойота-Камрі”, державний номер ВН-9056-ВМ, вартістю 197974 грн.; телевізор “Самсунг”, вартістю 2400 грн., який знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Толбухіна, 86-б.; набір дитячих меблів “Лего-мікс”, вартістю 9500 грн., який знаходиться за адресою: м,Одеса, вул.. Толбухіна, 86-б; комод кутовий -749 грн;, тумба для телевізору -749 грн.; диван світло-коричневого кольору з шкірозамінника -4800 грн., а всього на суму 1100172 грн.; виділити на праві власності ОСОБА_2 наступне майно: моторно-вітрильне судно туристичне УМБ-1100-к, реєстровий номер 3-201400, вартістю 869561 грн.; холодильник “Сіменс”- 4000 грн.; газову плиту, виробництва Японія -3000 грн.; газову плиту іноземного виробництва “WHIRPOOL”- 3000 грн.; пральну машину іноземного виробництва “Індезіт”- 4000 грн.; телевізор марки “ХОМАХ”- 1000 грн.; телевізор “AEG”- 5500 грн.; телевізор з “DVD”- 4000 грн.; набір кухонних меблів з буку -5494 грн., а всього на суму 899555 грн., скасовано арешт на моторно-вітрильне судно з бортовим номером “УМБ-1100-К”, судновий білет № 026840 від 30.12.2004 року, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 2 червня 2010 року. А також судом 01.12.2011 року постановлено додаткове рішення у справі, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати сумою 3000 гривень.
Рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2011 року набрало законної сили 20.06.2012 року.
За заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих на підставі ухвал Київського районного суду м.Одеси від 15.07.2009 року та від 15.07.2009 року у справі №2-4896/09, суддею Київського районного суду м.Одеси 07.11.2012 року постановлено ухвалу про їх скасування.
18.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року, в якій просить виправити пилку у написанні марки автомобіля, а також у даті набрання рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2011 року.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце слухання заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом досліджено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки та матеріали цивільної справи та виявлено, що в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року дійсно має місце помилка у написанні дати набрання рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2011 року №2-1416/11 законної сили- 20.06.2006 року коли правильною датою набрання рішення законної сили є 20.06.2012 року, а також має місце помилка у написанні марки автомобіля «Toyota Camry». Наявні помилки в ухвалі суду є технічними, однак потребують виправленню, а їх виправлення не змінить суті ухвали та рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У зв'язку з чим заява ОСОБА_1 щодо виправлення помилки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року по цивільній справі №1512/11485/2012 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07.11.2012 року у цивільній справі № 1512/11485/2012 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, зазначивши в ухвалі суду дату набрання законної сили рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2011 року №2-1416/11, як 20.06.2012 року, а також виправити помилку у написанні марки автомобіля, зазначивши її правильне написання як «Toyota Camry».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Луняченко В. О.