Єдиний унікальний № 500/3440/18
Провадження № 1-кп/500/188/19
Іменем України
про закриття кримінального провадження
05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Ізмаїл заяву потерпілого ОСОБА_5 за розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160150003117 від 03.11.2017 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.11.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст.70, ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 10.03.2017 році Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, ч.1, 2 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
31 травня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160150003117 від 03.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02.11.2017 року біля 14 години більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись на цвинтарі, розташованому у АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викладення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру скерованому на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з могили ОСОБА_6 похоронний ритуальних хрест з нержавіючого металу, вартістю 1 400,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода у сумі 1 400,00 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою від 15.11.2018 року, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за фактом крадіжки, так як останній був у нього найманим працівником, матеріальну шкоду під час досудового розслідування відшкодував повністю, став на шлях виправлення, щиро кається (а.с.45).
Крім того, у судовому засіданні 28.01.2019 р. суду повідомив, що ОСОБА_4 знову працевлаштовано за наймом, останній добре працює, отримує заробітну плату, не вживає алкогольні напої. У зв'язку з вищевикладеним кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 просить закрити.
05.02.2019 р. у судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, згідно телефонограмі просить суд справу розглядати у його відсутність, заяву про відмову від обвинувачення підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти прийняття судом відмови потерпілого від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження заперечував, оскільки вважає, що обвинувачений не знаходився із потерпілим у трудових відносинах.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_5 , на запитання суду пояснив, що потерпілий сам його працевлаштував до свого компаньйона за наймом, раніше в судових засіданнях поясняв, що йому дуже подобається працювати, він старається, хвилюється, щоб усе на роботі було добре, має заробіток.
Суд, вивчивши заяву та матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за фактом крадіжки, так як останній працював в його господарстві за наймом та просив кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.
Таким чином, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення на підставі положень ч.4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1.ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Особи, що не були присутні при оголошенні ухвали мають право оскаржити її у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1