Справа № 500/1090/15-ц
Провадження № 2/500/865/19
05 лютого 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Швець В.М.,
за участю секретаря - Кузьменко О.М.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Ізмаїльської міської Ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - Ізмаїльської міської Ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити відповідні питання. В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи викладене, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу,
Керуючись ст.ст.102-104,252,253,259-261 ЦПК України, суд -
Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Визначити загальну фактичну площу земельної ділянки по вул.Болградська, №10 в м.Ізмаїлі станом на теперішній час?
- Визначити чи відповідають розміри земельної ділянки даним технічної інвентаризації станом на 2006 рік, станом на 1987 рік, у разі невідповідності зазначити їх розміри?
- Чи співпадають розміри земельних ділянок 4/9 часток та 5/9 часток вказаного домоволодіння станом на теперішній час - схемі розподілу до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.1987 року? У разі невідповідності, зазначити в чому різниця?
- Які споруди та будівлі знаходяться на земельній ділянці загального користування, площею 112,4 кв.м згідно вищевказаної схеми?
- Чи відповідає розташування будівель, господарських будівель та надвірних споруд по вул.Болградська, №10 станом на теперішній час - схемі розподілу до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.04.1987 року?
- Чи співпадає перелік будівель на даній земельній ділянці технічній документації станом на 1987 року та станом на теперішній час? У разі невідповідності зазначити відмінності?
- Чи маються на вказаній земельній ділянці самовільні будови? Якщо вони є, зазначити, чи відповідають вони будівельним нормам та правилам, а також протипожежним нормативам по відношенню до 4/9 частині житлового будинку літ. «Б»?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5