05.02.2019
Справа № 482/1951/18
Номер провадження 3/482/18/2019
ІменемУкраїни
05 лютого 2019 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679499 від 28.09.2018 року, 28.09.2018 року о 22 год 00 хв., гр.. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи неодноразово, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився.
Зважаючи на те, що, відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, є
обов'язковою, суд вжив всіх необхідних заходів для своєчасного інформування та виклику правопорушника в судові засідання на вищезазначені дати.
Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час розгляду справи, не з'явився до суду і про причини своєї неявки суду не повідомив, внаслідок чого, справа у відповідності до вимог чинного законодавства (ст.268 КУпАП), розглянута у його відсутність.
Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника ОСОБА_1
З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Однак, як видно з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене 28.09.2018 року, встановлений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, то адміністративне стягнення на особу не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: