ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
05 лютого 2019 року м. Київ № 826/24860/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. від 10.11.2015 р. відкрито провадження у справі.
Разом з тим, згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 12.02.2016 р. у зв'язку із звільненням судді з посади справу №826/24860/15 розподілено на суддю Добрянську Я.І.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016р. суддею Добрянською Я.І. справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.
Одночасно, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р. зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016р. апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу суду від 12.02.2016р. - без змін.
Постановою Верховного Суду від 30.10.2018р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016р. - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.
Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Поновити провадження по справі № 826/24860/15.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
3. Запропонувати відповідачам подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
4. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Повідомити позивача про його право надати відповідь на відзив відповідача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.
6. Повідомити відповідачів про їх право надати заперечення щодо відповіді на відзив позивача протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення) є правом сторони, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.
8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
11. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.І. Добрянська