Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"31" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/674/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Маріщенко Л.О.
За позовом: Приватного підприємця Крилова Миколи Миколайовича
До: Сільського споживчого товариства "Раставицьке"
про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення 477 797,86 грн
Присутні:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні 31.01.2019 оголошувалась перерва до 14:30 31.01.2019 з викликом сторін.
Після закінчення оголошеної перерви представники сторін в судове засідання не з'явились.
Позивач звернувся до суду з позовом до Сільського споживчого товариства "Раставицьке" про розірвання договору оренди від 08.12.2007 та стягнення 477797,86 грн.
Ухвалою суду від 18.12.2018 призначено по справі №906/674/17 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.
14.01.2019 від судового експерта надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи, її оплати та надання на дослідження документи.
Ухвалою суду від 17.01.2019 суд поновив провадження у справі для розгляду заявлених клопотань судового експерта, а також зобов'язав сторін надати документи згідно з резолютивною частиною даної ухвали.
30.01.2019 від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2019 підтверджує, що Крилов М.М. з 10-00 год. 04.03.2019 буде присутній для забезпечення судовому експерту Свістунову І.С. безперешкодного доступу до приміщення нежитлової будівлі магазину, загальною площею 367,6 кв.м., що знаходиться за адресою 13600, смт. Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62. Також, представником позивача надано суду оригінал квитанції на суму 5 863,00 грн на підтвердження оплати вартості проведення експертизи.
30.01.2019 до суду надійшло письмове підтвердження ФОП Крилова М.М. про необхідність забезпечення керівництвом СПТ "Раставицьке" можливості експерту Свістунову І.С. безперешкодного доступу до об'єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об'єкту дослідження:
Представник відповідача 31.01.2019 також надала суду письмове підтвердження в безперешкодному доступі до об'єкту нежилої спору магазину загальною площею 367,6 кв.м., що розташований за адресою смт. Ружин, вул. Бурди, 62 експерту Свістунову І.С.
Також, сторони надали суду документи згідно з резолютивною частиною ухвали суду 17.01.2019.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (далі по тексту інструкції), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Пунктом 2.1 Інструкції передбачено право експерта, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання судового експерта Свістунова І.С. про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи та надсилає на його адресу надані сторонами на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2019 документи.
Також судовим експертом Свістуновим І.С. заявлено клопотання про необхідність погодження строку проведення експертизи у строк до 90 календарних днів
Сторони заперечень щодо задоволення вказаного клопотання судового експерта суду не надали.
Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.
Відповідно абз.7 п.1.13 Інструкції, строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.
В обґрунтування клопотання судовий експерт зазначає, що погодження строку виконання експертизи у термін 90 календарних днів є необхідним у зв'язку зі знаною поточною завантаженістю з виконання будівельно-технічних і земельно-технічних досліджень та знаходження на виконанні у експерта одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами.
Ураховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта щодо погодження строку виконання експертизи призначеної згідно ухвали суду від 18.12.2018 по справі № 906/674/17 .
Відповідно до п. 3.9. "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року N 53/5, із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 15.07.2008 р. N 1198/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта) (замовив (ла) дослідження), повинен (на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
З огляду на те, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 906/674/17 необхідно здійснити візуально-інструментальне обстеження об'єкту дослідження: будівлю магазину, загальною площею 367,6 кв.м., що розташована за адресою Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бурди, 62 суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити, узгодити дату дослідження об'єкту, що запланована експертом на 04.03.2019 орієнтовно з 10:00.
Керуючись статтями 228, 229, 232-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Задовольнити клопотання судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про погодження терміну виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/674/17, призначеної ухвалою суду від 18.12.2018.
2. Продовжити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/674/17 тривалістю 90 календарних днів, перебіг якого розпочати з дати отримання судовим експертом ухвали суду.
3. Для виконання судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу надіслати копії додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
4. Зобов'язати сторін забезпечити можливість безперешкодного доступу до об'єкту та належні умови роботи для проведення візуально-інструментального обстеження об'єкту дослідження: будівлі магазину, загальною площею 367,6 м. кв., що розташована за адресою: Житомирська область, смт. Ружин, вул. Бурди, 62, що відбудеться 04 березня 2019 року орієнтовно з 10:00 години.
5. Провадження у справі зупинити.
6. Направити копію квитанції № 0.0.1248955988.1 від 23.01.2019 судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу, як доказ оплати вартості проведення будівельно-технічної експертизи на суму 5 863,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Додаток: копії додаткових матеріалів на 219 арк. та копія квитанції № 0.0.1248955988.1 від 23.01.2019 на суму 5 863,00 грн
Повний текст ухвали складено 05.02.2019
Суддя Маріщенко Л.О.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повід.)
4- експерту Свістунову І.С. 10003, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф.6 (рек. з повід.) + додаткові матеріали на ___ арк. + копія квитанції № 0.0.1248955988.1 від 23.01.2019