29 січня 2019 р. Справа № 902/808/18
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради
до фізичної особи - підприємця Раєвського Аркадія Миколайовича, с.Ясенки Липовецького району Вінницької області
про стягнення 24576,77 грн заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди
за участю прокурора: Міняйло І.М., сл.посвідчення;
та представника позивача: Лепетуха Я.В., діє за довіреністю,
відповідача: не з'явився.
До Господарського суду Вінницької області 14.12.2018 надійшла позовна заява керівника Вінницької місцевої прокуратури, подана в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення з фізичної особи - підприємця Раєвського Аркадія Миколайовича 24576,77 грн заборгованості, нарахованої з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди приміщень/будівель, споруд/ №ДЖК-48 від 01.02.2018 стосовно сплати орендних платежів.
Ухвалою суду від 19.12.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/808/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2019.
На визначену судом дату (29.01.2019) з'явився прокурор та представник позивача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Під час судового засідання 29.01.2019 судом встановлено, що учасниками справи в порушення приписів ст.18 ГПК України не виконано вимоги ухвали суду від 19.12.2018 в частині надання суду доказів, необхідних для розгляду даної справи. Пояснення причин невиконання вимог суду в матеріалах справи також відсутні.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.
Відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, продовжити строк розгляду підготовчого провадження на тридцять днів та повідомити сторін про місце та час наступного судового засідання у справі №902/808/18.
Керуючись ст.ст. 18, 120, 121, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/808/18 на тридцять днів.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/808/18 до 07.03.2019 до 10год. 00хв., про що повідомити учасників справі (ч.2 ст.120 ГПК України).
3. Зобов'язати прокурора та сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2018 у даній справі (п.п. 9-10).
4. Зобов'язати прокурора та позивача до дня наступного судового засідання надати обґрунтований розрахунок ціни позову, в якому показати як росла заборгованість та погашалась по місяцях з посиланням на відповідний первинний бухгалтерський документ, в тому числі в частині стягнення пені (з якому має бути відображений період, за який вона нарахована).
5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
6. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.
7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Звернути увагу на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Вінницька місцева прокуратура (пров.Цегельний, 8, м.Вінниця, 21020);
3 - Виконавчий комітет Вінницької міської ради (вул.Соборна, 59, м.Вінниця, 21050);
4 - фізична особа - підприємець Раєвський Аркадій Миколайович (АДРЕСА_1).