вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення скарги без руху
"01" лютого 2019 р. Cправа № 902/145/18
Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін матеріали скарги на дії державного виконавця б/н від 30.01.2019 по справі
за позовом приватного підприємства "Салько", с.Хоменки Шаргородського району Вінницької області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський", с.Лозова Шаргородського району Вінницької області
про розірвання договору суборенди землі та повернення земельної ділянки
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський", с.Лозова Шаргородського району Вінницької області
до приватного підприємства "Салько", с.Хоменки Шаргородського району Вінницької області
про визнання частково недійсним договору суборенди землі
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/145/18 за первісним позовом приватного підприємства "Салько" до товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" про розірвання договору суборенди землі від 08.10.2013 та зобов'язання відповідача повернути за актом приймання-передачі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду Садковецької сільської ради загальною площею 65,3000 га ріллі, кадастровий номер 0525387500:01:003:0204 та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Боровський" про визнання недійсним п.40 та абз.1 п.41 договору суборенди землі від 08 жовтня 2013 року.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.09.2018 постановлено в задоволенні первісного позову у справі відмовити. В задоволенні зустрічного позову відмовити.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Салько" задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. Постановлено розірвати договір суборенди землі від 08.10.2013, укладений між ПП "Салько" та ПП "Боровський", а також зобов'язано ТОВ "Боровський" повернути ПП "Салько" за актом приймання - передачі земельну ділянку загальною площею 65,3000 га, в тому числі: рілля - 65,3000 га за межами населеного пункту, кадастровий номер 0525387500:01:003:0204. Окрім того, постановлено стягнути з ТОВ "Боровський" на користь ПП "Салько" 3524,00 грн. судового збору та 5 286,00грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги. Зобов'язано місцевий господарський суд видати відповідні накази.
09.01.2019 Господарським судом Вінницької області на виконання постанови апеляційного суду видано відповідні накази, який надіслано на адресу стягувача.
30.01.2019 до суду надійшла скарга на дії державного виконавця б/н від 30.01.2019 (вх.канц.суду №02.1-39/3/19) за підписом представника ТОВ "Боровський" ОСОБА_1, в якій останній просить суд:
- визнати незаконні дії старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. ОСОБА_2 щодо прийняття постанови від 21.01.2019 про арешт майна боржника № ВП 581477896;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. ОСОБА_2 від 21.01.2019 №ВП 58147786 про арешт майна боржника.
Відповідно ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Дослідивши матеріали скарги ТОВ "Боровський" від 30.01.2019 суд встановив, що заявником не додано належних доказів надіслання її копії та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Частиною 10 статті 11 ГПК України встановлено: "Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права)."
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.172 ГПК України до скарги на дії державного виконавця мають бути додані докази надіслання іншим учасникам справи копій скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарга на дії державного виконавця б/н від 30.01.2019 (вх.канц.суду №02.1-39/3/19) без руху із встановленням ТОВ "Боровський" строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання стягувачу та державному виконавцю, дії якого оскаржуються, копій скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ч.10 ст.11, ст.ст. 162, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу на дії державного виконавця №б/н від 30.01.2019 (вх.канц.суду №02.1-39/3/19) у справі №902/145/18 залишити без руху.
2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Боровський" строк для усунення недоліків скарги на дії державного виконавця б/н від 30.01.2019 - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без руху.
3. Попередити, що відповідно до положень ч.10 ст.11, ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: якщо заявник не усуне недоліки скарги на дії державного виконавця у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулась з нею.
4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення скарги без руху оскарженню не підлягає.
5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.
7. Примірник ухвали надіслати сторонам та Шаргородському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
8. Повний текст ухвали складено 01.02.2019.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу - ПП "Салько", вул. І.Франка, 26, с.Хоменки Шаргородського району Вінницької обл., 23544; вул.Вишнева/Сабарівське шосе, 24/13, м.Вінниця, 21037;
4 - відповідачу - ТОВ "Боровський", вул. Миру, 152, с. Лозова Шаргородського району Вінницької обл., 23540.
5 - Шаргородському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обл. (вул. Леніна, 220. м.Шаргород, Вінницька обл., 23500)