вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" лютого 2019 р. Справа№ 920/710/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Скрипки І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»
на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2018 (повний текст складено 09.01.2019)
у справі №920/710/18 (суддя Коваленко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамиріс»
до Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України»
про стягнення заборгованості у сумі 381 967 грн. 20 коп. за договором підряду №39 від 05.08.2017, пені в сумі 37 956 грн. 02 коп., штрафу в сумі 19 098 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 3 296 грн. 43 коп.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.12.2018 у справі №920/710/18 позов задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дамиріс» 381 967 грн. 20 коп. основного боргу, 12 453 грн. 18 коп. пені, 3 296 грн. 43 коп. - 3% річних, 5 965 грн. 75 коп. судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.01.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Сумської області) Державне підприємство «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2018 у справі №920/710/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» у справі №920/710/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що долучений до апеляційної скарги додаток №3 - баланс (фінансовий звіт) ДПДГ «Правдинське» МІП НААН за 2017 рік не подавався стороною до суду першої інстанції, тобто є новим доказом.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
У свою чергу, відповідач не обґрунтовує у апеляційній скарзі поважність причин неподання таких доказів до суду першої інстанції.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачеві слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказу (вказаного в пункті 3 додатків до апеляційної скарги) або підстав неможливості їх подання до суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України» на рішення Господарського суду Сумської області від 26.12.2018 у справі №920/710/18 залишити без руху.
2. Роз'яснити Державному підприємству «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції пояснення з обґрунтуванням поважності причин неподання доказу (вказаного в пункті 3 додатків до апеляційної скарги - балансу (фінансового звіту) ДПДГ «Правдинське» МІП НААН за 2017 рік) або підстав неможливості його подання до суду першої інстанції.
3. Попередити Державне підприємство «Дослідне господарство «Правдинське» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б.Михальська
Судді А.І. Тищенко
І.М. Скрипка