Ухвала від 04.02.2019 по справі 910/10734/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/10734/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10734/18 (суддя Мудрий С.М., повний текст складено - 06.11.2018) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Девелопмент", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" про визнання договорів купівлі-продажу майнових прав недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10734/18 позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції.

Разом із вказаною апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10734/18 колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10734/18.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10734/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-В" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10734/18.

3.Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4.Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (І поверх).

5.Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі №910/10734/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко

Попередній документ
79601521
Наступний документ
79601523
Інформація про рішення:
№ рішення: 79601522
№ справи: 910/10734/18
Дата рішення: 04.02.2019
Дата публікації: 05.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2020)
Результат розгляду: Передано на відправку
Дата надходження: 28.12.2019
Предмет позову: про визнання договорів купівлі — продажу майнових прав недійсними
Розклад засідань:
20.02.2020 12:55 Касаційний господарський суд
17.12.2020 12:45 Касаційний господарський суд
24.12.2020 09:45 Касаційний господарський суд
01.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
24.05.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
Босий В.П.
Босий В.П.
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Поділля-В"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-В"
відповідач (боржник):
ТОВ "Земельний Девелопмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Девелопмент"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Поділля-В"
позивач (заявник):
Шпак Вадим Григорович
представник:
Адвокат Шиманський В.М.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
СТРАТІЄНКО Л В
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА