вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" лютого 2019 р. Справа№ 916/3866/14
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Козир Т.П.
Кравчука Г.А.
вивчивши матеріали апеляційної скарги
Державної судової адміністрації України
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 за заявою
Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в наказі
Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 та поновлення строку
пред'явлення до виконання
у справі №916/3866/14 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»
до Державної казначейської служби України
Державної фіскальної служби України
Одеської митниці Державної фіскальної служби України
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейн Укрейн»
за участю Прокуратури міста Києва та Прокуратури Одеської області
про відшкодування 1 510 800 грн. шкоди, завданої в наслідок протиправної бездіяльності митниці
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення та поновлення строку для пред'явлення наказу від 13.03.2017 до виконання у справі № 916/3866/14
Не погоджуючись із винесеною ухвалою суду, Державна судова адміністрація України 23.01.2019 подала до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 916/3866/14.
31.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Кравчук Г.А.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2019 рік" становить 1921,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною судовою адміністрацією України не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Державною судовою адміністрацією України до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання (вручення) іншим сторонам у справі.
Отже, подана Державною судовою адміністрацією України апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Окрім того, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був складений 08.01.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 18.01.2019.
Проте, апеляційна скарга була надіслана Державною судовою адміністрацією України поштою до місцевого господарського суду 23.01.2019, про що свідчить відбиток поштового відділення, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Однак, скаржником не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та не викладено дане клопотання в тексті апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Державної судової адміністрації України підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надіслання (вручення) апеляційної скарги іншим сторонам у справі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 916/3866/14.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 916/3866/14 залишити без руху.
2. Надати Державній судовій адміністрації України строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів надіслання (вручення) апеляційної скарги іншим сторонам у справі, доказів сплати судового збору а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 у справі № 916/3866/14.
3. Роз'яснити Державній судовій адміністрації України, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді Т.П. Козир
Г.А. Кравчук