ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 5017/558/2012
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Лавриненко Л.В., Таран С.В.
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю “Південне-1”
на рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р., суддя в І інстанції Меденцев П.А., повний текст якого складено 18.04.2012р. в м. Одесі
у справі № 5017/558/2012
за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ДУНАЙСЬКА НИВА"
до відповідача: Кілійської міської ради Одеської області
про визнання права власності
Рішенням господарського суду Одеської області від 09.04.2012 року позов задоволено у повному обсязі. Визнано за Селянським (фермерським) господарством "ДУНАЙСЬКА НИВА" право власності на рибальський причал № 27 на 47 км. р. Дунай на Кісліцком рукаві, у Кілійському районі, що полягає з: літ.А-Будиночок причальщика, літ. Б-склад, № 1-5, І-надворни спорудження. Стягнуто з Кілійської міської ради Одеської області на користь Селянського (фермерського) господарства "ДУНАЙСЬКА НИВА" 1 073 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ “Південне-1” звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Одночасно скаржник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 29.12.2018 року, коли на його адресу надійшов лист Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2018 року апеляційну скаргу ТОВ “Південне-1” на рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. у справі № 5017/558/2012 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2414,25 грн. протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання зазначеної ухвали, 01.02.2019 року від скаржника до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист, в додатках до якого зазначено платіжне доручення № 727 від 28.01.2019 на суму 2414,25 грн., яке він просить долучити до матеріалів справи.
Отже, заявником виконано вимоги ухвали суду у повному обсязі.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012 року.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №5017/558/2012.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Південне-1” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. у справі № 5017/558/2012.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Південне-1” на рішення господарського суду Одеської області від 09.04.2012р. у справі № 5017/558/2012.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 19.02.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 19.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Лавриненко Л.В.
ОСОБА_1