1-кп/543/1/19
1-кп/543/1/19
"04" лютого 2019 р. сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частина 2 Кримінального Кодексу України
На розгляді Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно обвинувального акту водій ОСОБА_6 10 березня 2017 року о 20.00 год, керуючи технічно справним службовим транспортом легковим автомобілем марки ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить СТОВ « Агрофірма « Дружба « проїжджаючи в районі будівлі № 33 по вулиці Центральній в с. Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, що значно знижує швидкість та реакцію водія при стеженні за дорожнім рухом, під час руху в темний час доби з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 60 км/год, проявив неуважність, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого транспортного засобу та допустив правою передньою частиною автомобіля наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася по правому краю проїжджої частини у попутному напряму руху водія ОСОБА_6 чим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно обвинувального акту, водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. « а « п. 2.9 та п. 12.3 Правил дорожнього руху відповідно до яких:
1.Підп. « а « п. 2.9 - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
2.П. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення комплексної судово-медичної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Клопотання адвоката потерпілої було частково задоволено та призначено по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.
На розгляд суду надійшло клопотання експерта Полтавського відділення Харківського НДІСЕ про надання переліку вихідних даних, які експерт повинен використовувати в ході дослідження при проведенні зазначеної експертизи. Крім того, експерт повідомив, що питання № 6 ухвали суду про розташування потерпілої відносно транспортного засобу, який скоїв наїзд, відноситься до комплексної судової транспортно-трасологічної і медичної експертизи і не може бути вирішено експертом автотехніком самостійно, оскільки потребує спеціальних пізнань в області судової медицини. За умови необхідності вирішення вказаного питання прохав визначити експертну установу, фахівці якої мають спеціальні пізнання в області судової медицини.
Потерпіла та її представник на виконання клопотання експерта надали перелік вихідних даних, а саме:
1.Місце дорожньо-транспортної події: вулиця Центральна, 33; село Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області.
2.Час дорожньо-транспортної події: темна пора доби, близько 20.00 год 10.03.2017 року.
3.Тип покриття дороги: асфальтобетонне.
4.Стан дорожнього покриття: сухе, без суттєвих ушкоджень.
5.Профіль ділянки дороги: горизонтальний відрізок.
6.Ширина проїзної частини: 5, 7 м.
7.Наявність і величина ухилів ділянки дороги: відсутні.
8.Наявність дорожніх знаків і розміток у районі дорожньо-транспортної події: згідно протоколу огляду місця події.
9.Технічний стан автомобіля ВАЗ 211010: справний.
10.Завантаженість автомобіля ВАЗ 211010: водій, без вантажу.
11.Швидкість руху автомобіля ВАЗ 211010: для мети проведення розрахунку 45-50 км/год та 60 км/год.
12.Розташування транспортного засобу по ширині дороги: знаходиться поза проїжджою частиною дороги згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
13.Відстань від краю проїзної частини до місця дорожньо-транспортної події: 0, 9 м.
14.Сліди гальмування: відсутні.
15.Видимість і оглядовість дороги з місця водія: елементів проїзної частини - 31, 25 м у ближньому світлі фар, пішохода - 43, 75 м у ближньому світлі фар.
16.Відстань, яку долає пішохід з моменту початку його видимості до місця наїзду: 3, 15 м.
17.Момент виникнення небезпеки для руху: з моменту початку видимості пішохода у ближньому світлі фар.
18.Швидкість руху пішохода: швидкість та темп ходи особи відповідного віку та статі за звичайних умов.
19.Інші дані: згідно матеріалів справи.
Крім того, адвокат потерпілої вважає, що для вирішення питання № 6 необхідно визначити експертну установу та пропонувала експертний заклад - Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи.
Прокурор пояснення потерпілої та її адвоката підтримав з вказаних у них мотивах.
Обвинувачений та його адвокат на пояснення адвоката потерпілої та потерпілої заперечили, пояснивши, що вирішення питання № 6 ухвали про призначення експертизи не стосується суті питання призначення даної експертизи та підлягає виключенню з переліку питань необхідних для вирішення експерта. На клопотання експерта адвокат обвинуваченого надав перелік вихідних даних у двох варіантах, а саме:
Варіант 1:
1.Дорожньо-транспортна подія скоєна в темний час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля ВАЗ 2110 при наближенні зустрічного автомобіля.
2. Технічний стан автомобіля ВАЗ 2110: справний.
3. Завантаженість автомобіля ВАЗ 2110: без завантаження.
4.Тип покриття дороги: асфальтобетонне.
5.Стан дорожнього покриття: сухе.
6.Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
7.Сліди гальмування, які зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, довжиною 13.4 м залишені колесами передньої осі автомобіля ВАЗ 2110 - з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події ( п. 19 стор. 6 протоколу а.с. 110 том 1);
8.Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2110: 60 км/год.
9.Темп руху пішохода: ділянку довжиною 10 м долає за час 10, 6 сек.
10.Напрямок руху пішохода відносно автомобіля ВАЗ 2110: в попутному напрямку.
11.Небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ 2110 настає з моменту початку видимості силуету пішохода у ближньому світлі фар.
12.Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 38, 5 м.
13. Видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 39, 35 м.
14.Відстань, яку долає пішохід з початку його видимості у світлі фар автомобіля ВАЗ 2110 до місця наїзду: 2, 35м.
15.Відстань від передньої частини автомобіля ВАЗ 2110 в момент початку видимості пішохода до місця наїзду становила 41, 7 м.
Варіант 2:
1.Дорожньо-транспортна подія скоєна в темний час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля ВАЗ 2110 при наближенні зустрічного автомобіля.
2. Технічний стан автомобіля ВАЗ 2110: справний.
3. Завантаженість автомобіля ВАЗ 2110: без завантаження.
4.Тип покриття дороги: асфальтобетонне.
5.Стан дорожнього покриття: сухе.
6.Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
7.Сліди гальмування, які зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, довжиною 13.4 м залишені колесами передньої осі автомобіля ВАЗ 2110 - з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події ( п. 19 стор. 6 протоколу а.с. 110 том 1);
8.Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2110: 40-45 км/год.
9.Темп руху пішохода: ділянку довжиною 10 м долає за час 10, 6 сек.
10.Напрямок руху пішохода відносно автомобіля ВАЗ 2110: в попутному напрямку.
11.Небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ 2110 настає з моменту початку видимості силуету пішохода у ближньому світлі фар.
12.Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 31, 25 м.
13. Видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 40, 6 м.
14.Відстань, яку долає пішохід з початку його видимості у світлі фар автомобіля ВАЗ 2110 до місця наїзду: 3, 15м.
15.Відстань від передньої частини автомобіля ВАЗ 2110 в момент початку видимості пішохода до місця наїзду становила 43, 75 м.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що по даній кримінальній справі призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. На розгляд експертизи поставлені питання. В задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи в складі комплексної відмовлено. Як вбачається з клопотання експерта питання № 6 ухвали про призначення експертизи, а саме: 6)Як розташовувалася потерпіла ОСОБА_4 в момент первинного контакту з автомобілем ВАЗ 211010 реєстраційний номер НОМЕР_1 ( наїзду автомобіля )? В якому положенні та якою стороною тіла була звернута ОСОБА_4 до травмуючого об'єкту? відноситься до комплексної судової транспортно-трасологічної і медичної експертизи і не може бути вирішено експертом автотехніком самостійно, оскільки потребує спеціальних пізнань в області судової медицини.
Суд вважає, що для вирішення зазначеного питання необхідне вирішення питання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної і медичної експертизи. Однак сторони по справі клопотань про призначення зазначеної експертизи не заявляли.
Клопотання експерта про надання вихідних даних підлягає задоволенню. Підлягають наданню експерту вихідні дані надані потерпілою стороною та стороною захисту у всіх зазначених ними варіантах.
Згідно частин 1 - 2 ст. 332 КПК України: 1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Керуючись ст.ст. 69, 101, 242, 332 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Надати експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса ОСОБА_8 наступні вихідні дані у всіх варіантах необхідні для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 1-кп/543/3/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України згідно ухвали суду від 14.12.2018 року:
Варіант 1:
1.Дорожньо-транспортна подія скоєна в темний час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля ВАЗ 2110 при наближенні зустрічного автомобіля.
2. Технічний стан автомобіля ВАЗ 2110: справний.
3. Завантаженість автомобіля ВАЗ 2110: без завантаження.
4.Тип покриття дороги: асфальтобетонне.
5.Стан дорожнього покриття: сухе.
6.Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
7.Сліди гальмування, які зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, довжиною 13.4 м залишені колесами передньої осі автомобіля ВАЗ 2110 - з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події ( п. 19 стор. 6 протоколу а.с. 110 том 1);
8.Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2110: 60 км/год.
9.Темп руху пішохода: ділянку довжиною 10 м долає за час 10, 6 сек.
10.Напрямок руху пішохода відносно автомобіля ВАЗ 2110: в попутному напрямку.
11.Небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ 2110 настає з моменту початку видимості силуету пішохода у ближньому світлі фар.
12.Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 38, 5 м.
13. Видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 39, 35 м.
14.Відстань, яку долає пішохід з початку його видимості у світлі фар автомобіля ВАЗ 2110 до місця наїзду: 2, 35м.
15.Відстань від передньої частини автомобіля ВАЗ 2110 в момент початку видимості пішохода до місця наїзду становила 41, 7 м.
Варіант 2:
1.Дорожньо-транспортна подія скоєна в темний час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля ВАЗ 2110 при наближенні зустрічного автомобіля.
2. Технічний стан автомобіля ВАЗ 2110: справний.
3. Завантаженість автомобіля ВАЗ 2110: без завантаження.
4.Тип покриття дороги: асфальтобетонне.
5.Стан дорожнього покриття: сухе.
6.Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка.
7.Сліди гальмування, які зафіксовані на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, довжиною 13.4 м залишені колесами передньої осі автомобіля ВАЗ 2110 - з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події ( п. 19 стор. 6 протоколу а.с. 110 том 1);
8.Швидкість руху автомобіля ВАЗ 2110: 40-45 км/год.
9.Темп руху пішохода: ділянку довжиною 10 м долає за час 10, 6 сек.
10.Напрямок руху пішохода відносно автомобіля ВАЗ 2110: в попутному напрямку.
11.Небезпека для руху водію автомобіля ВАЗ 2110 настає з моменту початку видимості силуету пішохода у ближньому світлі фар.
12.Видимість елементів дороги з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 31, 25 м.
13. Видимість пішохода з робочого місця водія автомобіля ВАЗ 2110 у ближньому світлі фар: 40, 6 м.
14.Відстань, яку долає пішохід з початку його видимості у світлі фар автомобіля ВАЗ 2110 до місця наїзду: 3, 15м.
15.Відстань від передньої частини автомобіля ВАЗ 2110 в момент початку видимості пішохода до місця наїзду становила 43, 75 м.
Варіант 3:
1.Місце дорожньо-транспортної події: вулиця Центральна, 33; село Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області.
2.Час дорожньо-транспортної події: темна пора доби, близько 20.00 год 10.03.2017 року.
3.Тип покриття дороги: асфальтобетонне.
4.Стан дорожнього покриття: сухе, без суттєвих ушкоджень.
5.Профіль ділянки дороги: горизонтальний відрізок.
6.Ширина проїзної частини: 5, 7 м.
7.Наявність і величина ухилів ділянки дороги: відсутні.
8.Наявність дорожніх знаків і розміток у районі дорожньо-транспортної події: згідно протоколу огляду місця події.
9.Технічний стан автомобіля ВАЗ 211010: справний.
10.Завантаженість автомобіля ВАЗ 211010: водій, без вантажу.
11.Швидкість руху автомобіля ВАЗ 211010: для мети проведення розрахунку 45-50 км/год та 60 км/год.
12.Розташування транспортного засобу по ширині дороги: знаходиться поза проїжджою частиною дороги згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
13.Відстань від краю проїзної частини до місця дорожньо-транспортної події: 0, 9 м.
14.Сліди гальмування: відсутні.
15.Видимість і оглядовість дороги з місця водія: елементів проїзної частини - 31, 25 м у ближньому світлі фар, пішохода - 43, 75 м у ближньому світлі фар.
16.Відстань, яку долає пішохід з моменту початку його видимості до місця наїзду: 3, 15 м.
17.Момент виникнення небезпеки для руху: з моменту початку видимості пішохода у ближньому світлі фар.
18.Швидкість руху пішохода: швидкість та темп ходи особи відповідного віку та статі за звичайних умов.
19.Інші дані: згідно матеріалів справи.
В задоволенні клопотання про визначення експертної установи для залучення експертів в галузі судової медицини відмовити.
Направити експертам ухвалу на виконання та матеріали судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :