Дата документу 29.01.2019 Справа № 554/11658/15-ц
Провадження № 6/554/46/2019
29 січня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря Садошенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому проваджені ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свою заяву мотивує тим, що 18 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладений договір купівлі -продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором, № 772/10/08-К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 772/10/08-К, від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ Надра», договором поруки № 772/10/08-К від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ Надра», право вимоги за договором застави № 772/10/08-К від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ Надра», перейшло до ОСОБА_1 Таким чином, у зв'язку з тим, що ПАТ «КБ Надра» вибуло із виконавчого провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача на правонаступника ОСОБА_1
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2016 року по цивільній справі № 554/11658/15-ц позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №772/10/08-К від 14.03.2008 року у розмірі 102040,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 18.08.2015 року складає 2245896,85 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 3654 гривень.
На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.
Як вбачається із доданих до заяви матеріалів справи, 18 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладений договір купівлі -продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором № 772/10/08-К відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 772/10/08-К, від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ Надра», договором поруки № 772/10/08-К від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ Надра», право вимоги за договором застави № 772/10/08-К від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ Надра» перейшло до ОСОБА_1 (а.с. 149-150).
Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов'язанню від ПАТ «КБ «Надра» перейшли до правонаступника ОСОБА_1, а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 353, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) на ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 22.03.2016 року по цивільній справі № 554/11658/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: А.М. Чуванова