КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/410/19
Провадження № 3/552/186/19
01.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Полтавська транспортна компанія» з 01.03.2017 року, паспорт серії МА550074, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
22.01.2019 року (з моменту виявлення) по вул.. Сковороди, 2В, м. Полтави, було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: відповідно до відомості розподілу виплат від 19.10.2018 року №181019СТ117603 заробітну плату за жовтень 2018 року виплачено 06.11.2018 року відповідно до відомості розподілу виплат від 06.11.2018 №181106СТ435486.
Наказом від 28.12.2018 року №94-К звільнено з посади слюсаря - сантехніка ОСОБА_2 за угодою сторін з 28.12.2018 року.
У табелі обліку використання робочого часу за грудень 2018 року (в день звільнення 28.12.2018 р.) проти прізвища ОСОБА_2 значиться позначка «8» годин.
Виплату належних сум при звільненні проведено 29.12.2018 року відповідно до відомості розподілу виплат від 29.12.2018 року №181229СТ532674, що свідчить про порушення вимог, щодо строків розрахунку при звільненні.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.
Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю. В. Куліш