Справа № 526/2451/18
Провадження № 3/526/25/2019
04 лютого 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02 грудня 2018 року о 06 год. 30 хв. по вул. Вокзальна, в м. Гадяч Полтавської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Сінтра д.н.з. ЕТС 828 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд з метою встановлення стану сп'яніння проведено у Гадяцькій ЦРЛ.
Згідно пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
28 грудня 2018 року, 15 січня 2019 року та 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився, повістки про виклик, що направлялися за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення та зареєстрованим місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.
26 грудня 2018 року, тобто на дату, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 270664, де мається підпис ОСОБА_1, щодо розгляду справи, він також не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 17 грудня 2018 року.
Частина 2 ст. 268 КупАП не передбачає обов'язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Суд розцінює дії ОСОБА_2, як зловживання процесуальними правами, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тому, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 106 від 02.12.2018, складеному лікарем приймального відділення Гадяцької ЦРЛ о 07 год. 05 хв., відповідно до якого значиться, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.
02 листопада 2010 року на ім'я ОСОБА_1 Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області видавалось посвідчення водія серії ВАА № 703657, про що свідчить копія посвідчення водія.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягування проводити за реквізитами: рахунок отримувача 31112149016001; назва отримувача коштів : ГУК Полтавської області (Полтавська обл) 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255; ОСОБА_3 : ГУ ДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп. на користь держави.
Стягування проводити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; ОСОБА_3 отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) : 899998; рахунок отримувача : 31211256026001;
Код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Суддя Л. І. Тищенко