28 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 21/303-08
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез",
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест",
розглянувши матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018
у складі колегії суддів: Пушай В.І. (головуючий), Медуниця О.Є., Попков Д.О.
та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018
у складі судді Прохорова С.А.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Агросинтез"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклія-Агроінвест"
про стягнення коштів,
25.09.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс") (вх. № 25471 від 03.09.2018) на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області у справі № 21/303-08 від 13.03.2009. Витрати на правничу допомогу в розмірі 2 820 грн. залишено за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".
03.12.2018 постановою Східного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 залишено без змін.
15.12.2018 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08, прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Балаклійського РВДВС ГТУЮ у Харківській області у виконавчому провадженні № 47472178 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.03.2009 у справі № 21/303-08.
22.01.2019 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" поштою направлено письмові пояснення до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08.
18.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
Касаційна скарга ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.
При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 21/303-08 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков