Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
30.01.2019 м. ХарківСправа № 922/224/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Семенова О.Є.
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" (61140, м. Харків, пров. Золотий, буд. 4, ідентифікаційний код 33290649)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, ідентифікаційний код 22630473)
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників сторін:
позивача - директора ОСОБА_1;
відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №8 від 01.08.2018; ОСОБА_3 за довіреністю № 10 від 14.08.2018;
Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.2017 №158-р/к у справі №1/02-24-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення є необґрунтованим, в його основу покладені припущення, а не доведені обставини, воно прийнято упереджено та необ'єктивно, при поверхневому дослідженні обставин справи, висновки адміністративної колегії спростовуються висновком науково-правової експертизи Науково-дослідного інституту приватного права і підприємництва імені академіка ОСОБА_4 Національної академії правових наук України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 14 травня 2018 року позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 листопада 2017 року №158-р/к у справі №1/02-24-17 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу та стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" 1762,00 грн. судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2018 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 та у справі №922/224/18 скасовано та справу №922/224/18 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
У постанові Верховного Суду від 06 листопада 2018 року, зокрема зазначено, що суди в повній мірі не дослідили та не врахували при прийнятті оскаржуваних судових рішень зміст публічного договору "Про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів" від 28.12.2011, на підставі якого, в тому числі, Позивачем надаються послуги з вивезення твердих побутових відходів власникам (наймачам, орендарям) квартир, розташованих в житловому будинку комунальної власності територіальної громади м. Харкова, зокрема, його підпункту 7 пункту 18, а також додатка № 1 до цього договору, зокрема складові формули з визначення вартості послуг. Також, судами не враховано вимоги чинного законодавства та умови договору від 27.12.2011 щодо оплати послуг з вивезення побутових відходів з урахуванням, зокрема, кількості мешканців по реєстрації. Можливість визначення виконавцем за договором додаткової кількості мешканців з числа незареєстрованих, що фактично проживають у житлових будинках, судами не досліджено і не встановлено. Крім того, суди попередніх інстанцій, зазначивши, що норма надання послуги встановлюється на одного мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 і складає 11,54 грн., не дослідили і не надали оцінку того, яким актом (документом) це встановлено, на якого саме мешканця (по реєстрації чи по факту проживання) м. Харкова і чи відповідає визначення цієї норми у гривнях як одиниці виміру з огляду на визначення цієї норми в рішенні Харківської міської ради №646 від 05.11.2014 у гривнях за один метр кубічний (грн/1 м3). До того ж, судами першої та апеляційної інстанції не надано належної оцінки за правилами статті 86 ГПК України всім зібраним у справі доказам та обставинам у сукупності, в тому числі договору №624, зокрема додатку № 1 до договору, яким визначено кількість мешканців саме по реєстрації. Судам необхідно дослідити та надати оцінку тому, чи є особи (дві особи), про які йдеться в наказі Позивача №302/інф., мешканцями м. Харкова в розумінні чинного законодавства та умов договору, з урахуванням кількості яких розраховуються норми утворення відходів та норми надання послуг з їх вивезення. Також, судам слід надати оцінку наявності правових підстав збільшення виконавцем в односторонньому порядку кількості мешканців у житловому приміщенні (квартирі), а також того, чи відповідає вимогам законодавства та умовам договору отримання плати з осіб, які не є зареєстрованими мешканцями та врахувати вимоги статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
21 листопада 2018 року матеріали справи №922/224/18 повернуто до господарського суду Харківської області.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2018 для розгляду справи № 922/224/18 визначено суддю Чистякову І.О.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2018р. справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "10" грудня 2018 р. о (об) 12:00.
10.12.2018р. позивачем у справі надане до суду клопотання за вх.№34366 про призначення у справі судової експертизи, проведення якої він просить доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2019р. судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи. Також, судом з власної ініціативи продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Представником позивача через канцелярію господарського суду надано відповідь на відзив за вх.№2632.
Суд, розглянувши відповідь на відзив надану позивачем у справі вважає за необхідне зазначити про наступне.
За відстеженням поштового пересилання № 6102226860613 з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» вбачається, що копію відзиву та доданих до нього документів позивач отримав 23.01.2019р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2018р. судом встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, а саме протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Отже, відповідь на відзив на позовну заяву позивач мав подати не пізніше 28 січня 2019 року.
Проте, відповідь на відзив була надана позивачем до суду 30 січня 2019р., тобто із пропуском встановленого судом строку.
Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (ч. 1 ст. 169 ГПК України). Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 113 ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною другою статті 118 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що відповідь на відзив надано позивачем із пропуском строку на її подання, а саме 30.01.2019р. суд вважає за необхідне залишити без розгляду відповідь на відзив.
Також, позивачем у справі через канцелярію суду 30.01.2019р. надано клопотання за вх.№2633 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Проте, судом вже вирішено питання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про що зазначено в ухвалі господарського суду від 09.01.2019р., тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 113, ч. 2 ст. 118, 169, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Залишити без розгляду відповідь на відзив.
Залишити без розгляду клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження.
Ухвала суду набирає законної сили 30.01.2019.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено 04.02.2019.
Суддя ОСОБА_6