ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
04.02.2019Справа №910/933/19
Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши
позовну заяву Державної служби геології та надр України
до Антимонопольного комітету України
про визнання рішення Антимонопольного комітету України №615-р від 08.11.2018 недійсним, -
Державна служба геології та надр України 28 січня 2018 року звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання рішення Антимонопольного комітету України №615-р від 08.11.2018 недійсним.
Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що:
- Постановами Кабінету міністрів України від 21.07.2010 №662 та від 23.06.2010 №596 відповідно затверджено Порядок проведення у 2010 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та Порядок надання у 2010 році спеціальних дозволів на користування надрами;
- дозвіл 4037 надано на підставі протоколу міжвідомчої групи з питань надрокористування від 22.12.2010, наказу Мінприроди від 22.12.2010 №585 та відповідно до погоджень Луганської обласної ради - рішенням від 29.05.2010 №36/72, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області від 29.04.2009 №3002, Держгірпромнагляду - лист від 19.07.2010 №1/02-7.12/4952, передбачених пунктом 9 Порядку 2010;
- дозвіл 4037 переоформлено за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» від 20.12.2012 та на підставі наказу Держгеонадр від 21.02.2013 №86, відповідно до погоджень Луганської обласної ради - рішенням від 29.05.2010 №36/72, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області від 29.04.2009 №3002, Держгірпромнагляду - лист від 19.07.2010 №1/02-7.12/4952, передбачених пунктом 9 Порядку 2010,
проте заявником не додано до матеріалів позовної заяви зазначених вище документів, у зв'язку з чим останнім не дотримано приписів п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладання.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Оскільки позивачем не надано опису вкладення в поштовий конверт, позивачем не дотримано вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що до позовної заяви, позивачем не було додано жодного доказу на підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Антимонопольного комітету України про визнання рішення Антимонопольного комітету України №615-р від 08.11.2018 недійсним залишити без руху.
2. Встановити Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити Державній службі геології та надр України спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- подання до суду документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів в оригіналі;
- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.Є. Блажівська