Єдиний унікальний номер: 378/61/19
Провадження № 3/378/29/19
04.02.2019 року смт. Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Батальйона патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП,-
ОСОБА_1 27 листопада 2018 року, близько 9 години 30 хвилин, на 130 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем Daimler-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ „Вас Транс”, не врахував дорожню обстановку, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Wolksvagen Golp, державний номерний знак PCT09037, який рухався в лівій смузі руху, в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 27 листопада 2018 року, він керував автомобілем Daimler-Benz в правій смузі руху по автодорозі Київ-Одеса. Включивши лівий покажчик повороту, переконавшись, що немає автомобілів, почав перестроюватися в ліву смугу руху, і в цей час відчув удар в задню частину автомобіля.
В суді ОСОБА_2 пояснив, що 27 листопада 2018 року, близько 9 год. 35 хв. він на автомобілі Wolksvagen Golp рухався по автодорозі Київ-Одеса, в напрямку м. Одеса в лівій смузі руху. В правій смузі руху рухався автомобіль Daimler-Benz, водій якого почав різко перелаштовуватися у ліву смугу руху. В цей час він намагаючись уникнути зіткнення, почав гальмувати, але відстань була мала і тому відбулося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 27 листопада 2018 року вона їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_2, який рухався у лівій смузі руху. Попереду них у правій смузі руху їхав автомобіль Daimler-Benz, водій якого на невеликій відстані від автомобіля в якому вона перебувала, близько 8-10 м, почав перелаштовуватися в ліву смугу руху. Оскільки відстань між автомобілями була мала, тому потерпілий не встиг уникнути зіткнення.
Відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано наявність місця зіткнення автомобіля Daimler-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, з автомобілем Wolksvagen Golp, державний номерний знак PCT09037, їх місце розташування після зіткнення та пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в автомобілі Daimler-Benz було пошкоджено задню ліву фару та задню ліву частину буферу; а в автомобілі Wolksvagen Golp -праву фару, праву частину бампера та радіатор.
Характер і локалізація пошкоджень на вказаних автомобілях свідчать про те, що задньою лівою частиною автомобіль Daimler-Benz контактував з передньою правою частиною автомобіля Wolksvagen Golp.
Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди також вбачається, що ДТП сталася на дорозі, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, на момент зіткнення автомобілі рухалися в одній смузі руху.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з п 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п. 10.1 вказаних Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Правопорушення згідно ст. 124 КУпАП - це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, порушив п. п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів.
Суддя Т. Н. Скороход