Справа №377/76/19
Провадження №1-кс/377/28/19
04 лютого 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 12015110270000266 від 01 листопада 2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України, -
04 лютого 2019 року до суду подано зазначене клопотання, у якому слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: Яка середньоринкова вартість електрокомпресора, в чорній сумці, станом на 01.11.2015 року ? Яка середньоринкова вартість пари клем до компресора, станом на 01.11.2015 року ? Яка середньоринкова вартість шуруповерта, без акумуляторної батареї, станом на 01.11.2015 року ? Яка середньоринкова вартість USB-модулятора, станом на 01.11.2015 року ? Яка середньоринкова вартість флеш карти, ємкістю 2 Гб, станом на 01.11.2015 року ? Яка середньоринкова вартість складного ножу, фірми «Апінель», з дерев'яною ручкою, станом на 01.11.2015 року ?
Слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Встановлено, що до Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 про крадіжку особистих речей з автомобіля Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на неохоронюваній стоянці перед будинком АДРЕСА_1 .
01.11.2015 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110270000266 від 01 листопада 2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 01.11.2015 року, невстановлена особа, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження замка двері автомобіля Nissan Micra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на неохоронюваній стоянці перед будинком АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку електрокомпресора, в чорній сумці, придбаного у 2014 році за 250 гривень; пари клем до компресора, виробництва КНДР, невідомої марки; шуруповерта, червоного кольору, без акумуляторної батареї, невідомої марки; USB-модулятора з флеш картою ємкістю 2 Гб, невідомої марки; складного ножу фірми «Апінель», з дерев'яною ручкою, що належать ОСОБА_3 ..
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка середньоринкова вартість електрокомпресора, в чорній сумці, станом на 01.11.2015 року ?
2. Яка середньоринкова вартість пари клем до компресора, станом на 01.11.2015 року?
3. Яка середньоринкова вартість шуруповерта, без акумуляторної батареї, станом на 01.11.2015 року ?
4. Яка середньоринкова вартість USB-модулятора, станом на 01.11.2015 року ?
5. Яка середньоринкова вартість флеш карти, ємкістю 2 Гб, станом на 01.11.2015 року?
6. Яка середньоринкова вартість складного ножа, фірми «Апінель», з дерев'яною ручкою, станом на 01.11.2015 року ?
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 - 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для проведення експертизи.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ..
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1