Справа № 375/119/19 Провадження № 3/375/80/19
01.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.01.2019 о 22:50 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків. Згідно роздруківки огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів проба позитивна, кількісний показник становить 0.25 проміле алкоголю в крові. Окрім того, 12.01.2019 о 22:55 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2103", номерний знак НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, винивши таким чином правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушеннь визнав повністю, та не заперечував фактів, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_1
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 серії БД № 359113 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ 2103”, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна у стані алкогольного сп'яніння.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2019 серії БД № 359114 вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ 2103” в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, не маючи права на керування транспортними засобами.
Пунктом "а" 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. (статті 266 КУпАП).
Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. (п.7 розділу ІІ Інструкції).
З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані нею безпосередньо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2019, вбачається, що він 12.01.2019 близько 22:30 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Вокзальна, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» у стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед тим, як сісти за кермо, вжив 0.5 літра алкогольного пива.
Із пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбчається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер" у присутності двох свідків.
Із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки показників спеціального технічного засобу вбчається, що цифровий показник становить 0.25 проміле алкоголю в крові.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобами особом в стані алкогольного сп'яніння, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП і що проявилося у керуванні ним транспортним засобом без наявності у нього такого права.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні міри адміністративного стягнення судом враховуються характер вчинених правопорушень, встановлений ступінь сп'яніння ОСОБА_1 ( 0.25 % проміле алкоголю в крові), який межує з гранично допустимою нормою (0.2%), дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, являється учнем 9-го класу загальноосвітньої школи, не має свого самостійного заробітку, за місцем навчання характеризується позитивно, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому і правопорушень обіцяє більше не повторювати.
Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступінь його провини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе та достатнє для його виправлення, а також з метою виховання порушника в дусі додержавння законів, для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до нього передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.
Оскільки вказаний захід впливу не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходом впливу, який може бути застосованим тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору у даній справі виключається.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження..
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя О.В. Литвин
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред”явлена до виконання до _____________