Справа № 728/1993/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/281/19
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
04.02.2019 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
Не погоджуючись з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 статті 407 КПК України, визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, окрім іншого, змінити вирок, скасувати його повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно вимог ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, окрім іншого, у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення, а також необхідності застосування більш суворого покарання.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що він, не погоджуючись з вироком суду щодо ОСОБА_4 , просить його скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 невинуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та виправдати її. Така вимога апелянта не передбачена вищезазначеними нормами Закону.
В даному випадку вимоги апеляційної скарги не містять конкретної вимоги в межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.
Частиною 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог закону адвокат не виконав, оскільки копії апеляційної скарги не подані в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що апелянту необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , - залишити без руху та надати апелянту 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2