Справа № 485/204/19
Провадження №3/485/68/19
04 лютого 2019 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Шеремет Ю.Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гур'ївка Новоодеського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
14 січня 2019 року начальником СРПП №3 Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Бідним В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №679958 стосовно ОСОБА_1, який 12 січня 2019 року вчинив сімйену сварку щодо своєї дружини ОСОБА_3 у психологічній формі, яке виразилось у висловленні нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду її психологічному здоров'ю, таким допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що ОСОБА_3 його колишня дружина, шлюб розірвали у листопаді 2018 року, проживають окремо, дружина забрала дітей та пішла проживати до матері, з того часу між ним та дружиною існує спір з приводу участі у вихованні дітей, який вирішується органом опіки, 12 січня 2019 року дружина прийшла до його дому по сина, але останній відмовився йти з матір"ю, з цього приводу вони посварилися, після чого дружина пішла, а через декілька днів до нього приїхали працівники поліції та склали адміністративний протокол за вчинення домашнього насильства, якого він не вчиняв, дружині не погрожував та нецензурними словами на її адресу не висловлювався.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення з поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що між ним та дружиною сталася сварка, він дружину нецензурною лайкою не ображав, фізичною розправою не погрожував, та пояснень потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила, що у неї з чоловіком відбулася сварка, пояснень ОСОБА_4 зі слів останньої, інших доказів не надано. Дії ОСОБА_1, які полягали у висловлюваннях нецензурною лайкою на адресу дружини в ході взаємної сімейної сварки, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.
Таким чином, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, а тому його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя