29.01.2019
Справа № 482/51/19
Номер провадження 3/482/103/2019
Іменем України
29 січня 2019 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця с. Миролюбівка, Білозерського району, Херсонської області, є солдатом строкової військової служби стрільця взводу охорони роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -
30 грудня 2018 року о 18.00 год., під час дії особливого періоду, солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , знаходився в приміщенні кімнати зберігання особистого майна військовослужбовців в будівлі казарми роти охорони, вживав при цьому алкогольні напої - вино в кількості 0,1 л., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяви, в яких просив розглядати справи за його відсутністю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, визнав.
Дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, окрім власного визнання провини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- даними протоколу серія А3476 № 36 про військове адміністративне правопорушення від 31.12.2018 року, відповідно до якого, 30 грудня 2018 року о 18.00 год., під час дії особливого періоду, солдат строкової військової служби ОСОБА_1 , перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , знаходився в приміщенні кімнати зберігання особистого майна військовослужбовців в будівлі казарми роти охорони, вживав при цьому алкогольні напої - вино в кількості 0,1 л. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- направленням ОСОБА_1 до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру на медичну перевірку у зв'язку із виявленими ознаками алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями командира роти охорони О.В. Донцова від 31.12.2018 р., відповідно до якого, 30.12.2018 р. близько 21.45 год черговим частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця військової строкової служби стрільця відділення взводу охорони роти охорони солдата ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. За наказом командира частини, він здійснив супровід солдата ОСОБА_1 до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 йому поясняв, що розпивав з братом в приміщенні кімнати зберігання особистого майна військовослужбовців в будівлі казарми роти охорони вино;
- письмовими поясненнями стрільця взводу охорони роти охорони ВЧ НОМЕР_1 ст. солдата ОСОБА_3 про те, що 30.12.2018 р. близько 21.45 год. був свідком того, як черговий частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 виявив військовослужбовця строкової військової служби стрільця взводу охорони роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння білків очей);
- випискою № 3180 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного ) хворого, виданої Миколаївським обласним наркологічним диспансером 30.12.2018 року.
Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд вважає доведеною.
Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).
Згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України як у добровільному порядку (за контрактом), так і за призовом.
Строкова військова служба є одним з видів військової служби.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що виразилося у розпиванні алкогольних напоїв військовослужбовцем на території військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
За правилами ч.3 ст. 15 КУпАП штраф до військовослужбовців строкової військової служби не застосовується.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, зокрема за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повторно, що підтверджено постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2018 р., на території військової частини, в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого, суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів здня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: В.О. Баранкевич