про повернення позовної заяви
04 лютого 2019 року справа № 1140/3238/18
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Споживчого кооперативу "Споживче товариство "Джуппо", вул. Аерофлотська, 1а, м. Кропивницький,25014
до відповідача: першого заступника начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Заніздри В.А., вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький,25006
про визнання протиправним та скасування наказу,
Споживчий кооператив "Споживче товариство "Джуппо" звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, просить визнати протиправним наказ №1684 від 20 листопада 2018 року, винесеного першим заступником начальника управління Держпраці у Кіровоградській області Заніздрою В.А. щодо призначення інспекційного відвідування СК СТ "Джуппо".
Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 30 листопада 2018 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення цих недоліків, які позивачем не виконані.
На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто ( пвул. Олександрійське шосе,1, м. Кропивницький,25005), рекомендованим листом з повідомленням було направлено зазначену ухвалу, яка повернулась до суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з ч.1.ст.131 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII )учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
Крім того, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -
Позовну заяву Споживчого кооперативу "Споживче товариство "Джуппо" - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. Петренко