про витребування доказів
31 січня 2019 року № 810/4373/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
за участю сторін:
- представник позивача: не з'явився,
- представник відповідача: Соколов Д.В.,довіреність від 25.09.2018 №10929/9/10-36-10-06,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області форми «Ф» від 02.04.2018 №0043726-5002-1002, яким ОСОБА_1 визначене зобов'язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік у сумі 16615,68 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області форми «Ф» від 02.04.2018 №0043728-5002-1002, яким ОСОБА_1 визначене зобов'язання із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік у сумі 63649,60 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4373/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання, призначене на 31.01.2019, з'явився представник відповідача.
Позивач у судове засідання 31.01.2019, не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
Разом з цим, 20.12.2018 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 витребувано докази по справі від Поправської сільської ради.
Разом з цим, Поправська сільська рада вимоги ухвали суду від 24.09.2018 не виконала та витребувані документи суду не надала.
У зв'язку із вищевикладеним, суд у підготовчому судовому засіданні 31.01.2019 поставив на обговорення питання щодо повторного витребування доказів від Поправської сільської ради.
Присутній у підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти повторного витребування доказів від Поправської сільської ради не заперечував.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від Поправської сільської ради.
Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Крім того, суд попереджає Поправську сільську раду, що в разі невиконання вимог без поважних причин даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).
Згідно із п.3 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Поправської сільської ради (09181, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Поправка, вул. Шевченка, буд.1):
- копії рішень органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та, зокрема, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, починаючи з 2015 року із доказами їх опублікування (оприлюднення) у встановленому порядку.
2. Попередити Поправську сільську раду про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.
3. Відкласти підготовче судове засідання на 26 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та Поправській сільській раді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.