Справа№487/814/19
Провадження №1-кс/487/903/19
Іменем України
01.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
31.01.2018 року прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, відомості щодо яких 22.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018120050000085, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не можливо через необхідність проведення ряду слідчих дій, які потребують значного часу, просив продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 30 днів в межах строку досудового розслідування - до 05.03.2019 року, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_1 . Зобов'язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.02.2018 наступні обов'язки: не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та в подальшому суду; повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_4 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав частково, не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві під процесуальним керівництвом військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування кримінальних правопрушень, відомості про вчинення яких 22.08.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018120050000085 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до вимог ст. 201 КПК України вирішення питання судом щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому ст. 194 КПК.
Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року № 5-328кс16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме, питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначив про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.
Так, наявні докази, які містяться в матеріалах кримінального і судового провадження, є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні цих кримінальних правопорушень на момент його повідомлення.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
03.12.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 03.02.2019 року, з покладенням обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підставою для обрання, а в подальшому продовження строку дії запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК, а саме, що підозрюваний перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Прокурор у своєму клопотанні та під час розгляду справи посилався на те, що досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу завершити не виявляється можливим у зв'язку з великим обсягом та специфікою процесуальних дій, які необхідно виконати у кримінальному провадженні, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами проведення комплексної судової експертизи: дактилоскопічної, судової експертизи зброї та слідів її використання (судово-балістичної), судово- хімічної та експертизи холодної зброї, для проведення якої залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України щодо вилучених у кримінальному провадженні речей; провести огляд та аналіз матеріалів отриманих за результатами тимчасового доступу до речей і документів в оператора мобільного зв'язку «Київстар» щодо мобільного телефонного номеру ОСОБА_4 , яким він користувався на момент вчинення кримінального правопорушення; отримати відповіді на доручення з відповідними матеріалами із оперативних підрозділів, що мають значення для забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду; прийняти остаточне законне і неупереджене процесуальне рішення щодо кваліфікації дій ОСОБА_4 ; вручити остаточне повідомлення про підозру підозрюваному ОСОБА_4 та допитати його з пред'явленням матеріалів кримінального провадження по суті вручення повідомлення про підозру; повідомити підозрюваного, його захисника про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні; надати підозрюваному, його захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги ст. 291 КПК України;виконати інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні яких виникне необхідність.
02.11.2018 року постановою Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України строк досудового розслідування кримінального провадження №42018120050000085 від 22 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 05.12.2018 року.
03.12.2018 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018120050000085 від 22.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України до п'яти місяців, тобто до 05.02.2019 року.
01.02.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018120050000085 від 22.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України до шести місяців, тобто до 05.03.2019 року.
Вважаю, що з урахуванням тяжкості злочинів, даних про особу підозрюваного, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, інший, більш м'який запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Тому, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 не можливе, а тому застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 22.00 год. по 07.00 год., буде достатнім.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
Клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати у нічний час з 22.00 години до 07.00 години місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду - продовжити до 05.03.2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.03.2019 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст..194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді діє до 05.03.2019 року включно.
Обов'язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1