Справа № 128/2591/18
Іменем України
04 лютого 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, внесене 16.05.2018 в ЄРДР за № 12018020000000185 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 16.05.2018 близько о 21.00 год. керуючи технічно справним автомобілем «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» через с. Писарівка Вінницького району у напрямку м. Немирова Вінницької області , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Вінниці у належній правій смузі руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ОРЕL ASTRA», ОСОБА_8 , 2017 року народження, отримала несумісні з життям травми та під час транспортування автомобілем швидкої медичної допомоги до медичного закладу померла.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 446 від 12.07.2018, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді синця та саден лобної ділянки справа, крововиливів в м'які покрови голови в лобно-скронево-тім'яній ділянці зліва та лобно-скроневій ділянці справа, чисельних переломів кісток склепіння та основи черепа, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу в скронево-тім'яно-потиличній ділянці лівої півкулі та лобно-тім'яній ділянці правої півкулі, забою мозку. Відкрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення та стоїть у причинному зв'язку зі смертю. Смерть ОСОБА_8 настала від отриманої відкритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку, що є безпосередньою причиною смерті.
Також, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 87 від 12.07.2018, пасажир автомобіля «ОРЕL ASTRA» потерпіла ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою речовини головного мозку важкого ступеню, субдурального крововиливу на рівні лобної долі, забою м'яких тканин голови праворуч. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.
Крім того, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 89 від 10.08.2018, пасажир автомобіля «ОРЕL ASTRA» потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, саден та забою м'яких тканин потиличної ділянки, голови та лоба, забійно-рваної рани правого вуха та завушної ділянки справа, закритого уламкового перелому правої стегнової кістки на рівні середньої третини зі зміщенням, забійно-рваної рани верхньої третини правої гомілки. Дані тілесні ушкодження по тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, що спричинили тривалий (більш як 21 день) розлад здоров'я.
Згідно із висновком автотехнічної експертизи № 4258/4785/18-21 від 07.09.2018 у даній дорожній ситуації, що склалась, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «ОРЕL ASTRA» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_5 убачаються невідповідності технічним нормам вимог п. п. 11.1, 11.4, 10.1, лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, які знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1 11.1, 11.4, лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 11.1 - Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою та дорожніми знаками 5.16, 5.17, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними;
- п. 11.4 - На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 10.1, 11.1, 11.4, лініїгоризонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме : із настанням смерті ОСОБА_8 та отриманням потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень відповідно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , визнав себе винним за ч.2 ст.286 України повністю та суду показав, що дійсно 16.05.2018 близько о 21.00 год. він керуючи технічно справним автомобілем «ОРЕL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» через с. Писарівка Вінницького району у напрямку м. Немирова Вінницької області , перед зміною напрямку руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення із автомобілем «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у напрямку м. Вінниці. У скоєному кається просить суд не позбавляти його волі. Потерпілим відшкодував задану шкоду у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до судового засідання не з'явилися, надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, просять суворо обвинуваченого не карати.
Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого; речових доказів, процесуальних витрат. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілої, заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження та заподіяло потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий ( більш як 21 день) розлад здоров'я і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, який одружений, працює , має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Також суд враховує досудову доповідь органу пробації від 18.01.2019, з якої убачається , що на думку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, оскільки він не становить високого рівня небезпеки для суспільства.Крім цього суд враховує міркування потерпілих- ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які не наполягали на суворому покаранні.
В якості обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєні даного кримінального правопорушення; активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не установлено.
Враховуючи ступень тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє суспільної небезпечності і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. У зв'язку з чим, йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України та з призначенням додаткового покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Тому суд вважає, що таке покарання обвинуваченому буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.
Цивільні позови потерпілими - не заявлялись.
Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави, за проведення експертиз в загальній сумі 6149,00 гривень, а саме: експертизи технічного стану транспортного засобу № 416 від 13.07.2018 - 1001 гривень; експертизи технічного стану транспортного засобу № 417а від 13.07.2018 -1001 гривень;транспортно-трасологічної експертизи №427а від 13.07.2018 -1001 гривень;автотехнічної експертизи № 4258/4785/18-21 від 07.09.2018 -2288 гривень;автотоварознавчої експертизи №4257/18-21 від 14.09.2018 - 858 гривень;
Долю речових доказів , слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме - на підставі ч.2 ст. 174 КПК України, скасувавши застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на транспортні засоби : автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 та автомобіль «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , які залишені на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця -інформ-ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба. Також речові докази: автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_5 та автомобіль «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 - за належністю.
Керуючись ст.ст.100,124,349, 373, 374 КПК України, Суд -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням експертиз у загальній сумі 6149,00 (шість тисяч сто сорок дев'ять) гривень, з яких : експертиза технічного стану транспортного засобу № 416 від 13.07.2018 - 1001 гривень;експертиза технічного стану транспортного засобу № 417а від 13.07.2018 - 1001 гривень;транспортно- трасологічна експертиза №427а від 13.07.2018 - 1001 гривень;автотехнічна експертиза № 4258/4785/18-21 від 07.09.2018 - 2288 гривень;автотоварознавча експертиза №4257/18-21 від 14.09.2018 - 858 гривень.
Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2018 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, накладений арешт на транспортні засоби: автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 та автомобіль «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , які залишені на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця -інформ-ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, Вінницької області.
Речові докази у даному кримінальному провадженні: автомобіль «OPEL ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю; автомобіль «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 ,який залишений на зберіганні на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця інформ ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 .
Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: