Справа№487/835/19
Провадження №1-кс/487/914/19
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
01.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
01.02.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення відомості щодо вчинення якого 17.01.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019150000000020, звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що являючись службовою особою правоохоронного органу, переслідуючи на меті незаконне збагачення, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди 15.01.2019 приблизно о 15 год. 00 хв., після проведення обшуку за вказаною адресою, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Хонда сівік», д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись у бік м. Одеси, ОСОБА_4 став вимагати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п'ятсот) доларів США за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин, зазначивши про необхідність обов'язкової сплати такої суми грошових коштів першочергово, запевнивши, що в іншому випадку ОСОБА_7 буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. У зв'язку з цим, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії, у випадку не виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , щодо надання останньому неправомірної вигоди у сумі 500 (п'ятсот) доларів США ОСОБА_4 , які останній вимагав від нього, ОСОБА_7 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин, які були вилученні у ході проведення обшуку за місцем його проживання, у зв'язку з цим ОСОБА_7 змушений був погодися із незаконною вимогою ОСОБА_4 , повідомивши останньому, що йому необхідний деякий час для того щоб зібрати вказану суму грошових коштів. Далі, 29.01.2019, в ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що останньому необхідно взяти із собою неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п'ятсот) доларів США та прибути 30.01.2019 до м. Одеси, а саме до ринку «Старокінний», розташованого по вул. Розкидайлівська, 31, для подальшої передачі ОСОБА_4 обумовленої раніше суми грошових коштів за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин. У подальшому на виконання незаконних вимог ОСОБА_4 , направлених на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 30.01.2019 приблизно о 14 год. 50 хв., знаходячись у м. Одеса, а саме біля ринку «Старокінний», розташованого по вул. Розкидайлівська, 31, останній передав ОСОБА_4 обумовлені раніше неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п'ятсот) доларів США (станом на 30.01.2019 відповідно до офіційного курсу національного банку України складало 13 тисяч 875 гривень), за не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних речовин, які були вилученні у ході проведення обшуку за місцем його проживання.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, протоколом огляду місця події від 30.01.2019 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2018 року, протоколом невідкладного обшуку від 30.01.2019 року, протоколом обшуку від 30.01.2019 року, повідомленням про підозру від 31.01.2019 року.
В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Крім того, до осіб, які вчинили корупційні злочини, до яких відноситься і злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України не застосовуються передбачені розділом ІХ підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 може впливати на свідків з числа підлеглих співробітників Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, крім того може вживати заходи впливу на ще не допитаних свідків, а саме: ОСОБА_8 та інших осіб з метою зміни останніми показань та спотворення вже зібраних доказів. Крім того, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках зі слідчим у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження за фактом збут або зберігання наркотичних речовин ОСОБА_7 , які були вилученні у ході проведення обшуку за місцем його проживання та перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може здійснити вплив на слідчого з метою проведення останнім не всебічного, упередженого досудового розслідування, що матиме на меті лише незаконне притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який відповідно до ч.3 ст.368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде мати можливість спілкуватися зі свідками, та шляхом психологічного впливу, умовляннями або іншим чином змушувати їх змінити свої покази, надати нові, які виправдовують його, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров'я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи розмір застави суд виходить з приписів ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до яких суд зобов'язаний врахувати майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, слід визначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 15 години 00 хвилин 31 березня 2019 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 30.01.2019 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 153680 (сто п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1.прибувати до слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, за першою вимогою;
2.не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання / або місця роботи;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1