Справа № 209/251/19
Провадження № 1-кс/209/198/19
04 лютого 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040790000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21 січня 2019 року до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого Дніпровського ВП ОСОБА_4 про те, що біля будинку 53-А по проспекту Дружби Народів в м. Кам'янське було складено адміністративний протокол за справляння природних потреб за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час особистого огляду ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено металеві коробки циліндричної форми в кількості 2 штук з надписом «Порох». Вилучені 21 січня 2019 року біля будинку 53-А по проспекту Дружби Народів в м. Кам'янське у ОСОБА_5 металеві коробки циліндричної форми в кількості 2 штук з надписом «Порох» із їх змістом опечатані у спецпакет № 4461410.
21 січня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112019040790000121 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.
Для з'ясування питання щодо належності вилучених предметів до бойових припасів або вибухових речовин (пристроїв), що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов'язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2019 року Дніпровським ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12019040790000121 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 263 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 21 січня 2019 року до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого Дніпровського ВП ОСОБА_4 про те, що біля будинку 53-А по проспекту Дружби Народів в м. Кам'янське було складено адміністративний протокол за справляння природних потреб за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час особистого огляду ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено металеві коробки циліндричної форми в кількості 2 штук з надписом «Порох».
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судової вибухово-технічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 - 244 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040790000121.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21 січня 2019 року за № 12019040790000121, судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (49033, м. Дніпро Будівельний тупик, буд. 1, ЄДРПОУ 25575055).
На вирішення експерта поставити запитання:
1. Чи є предмети, вилучені 21 січня 2019 року біля будинку 53-А по проспекту Дружби Народів в м. Кам'янське у ОСОБА_5 , бойовими припасами або вибуховими речовинами (пристроями). Якщо так, то до якого типу відносяться, яким способом виготовлені та чи придатні вони для вибуху?
На дослідження експерту разом з ухвалою направити: спецпакет № 4461410 з металевими коробками циліндричної форми в кількості 2 штук з надписом «Порох» із вмістом сипучої речовини, що вилучені 21 січня 2019 року біля будинку 53-А по проспекту Дружби Народів в м. Кам'янське у ОСОБА_5
При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040790000121.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.
Після проведення експертизи висновок та речовий доказ направити до СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .