ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.02.2019Справа № 910/16019/18
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест»
доПриватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»
простягнення 154 498,43 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
без виклику
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» про стягнення 154 498,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання з оплати поставленого за період з 18.01.2018 по 28.04.2018 товару, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 154 498,43 грн. Також позивачем заявлено про понесення ним витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн., які позивач просив суд покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін в судове засідання, визначено сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
22.12.2018 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив суд про часткову сплату на користь позивача суми основної заборгованості у розмірі 64 498,43 грн., просив суд в цій частині закрити провадження у справі, для уточнення розміру позовних вимог зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, а також відмовити позивачу повністю у покладенні на відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а у разі неможливості цього - зменшити їх розмір.
10.01.2019 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач вказував на існування заборгованості відповідача у розмірі 90 000,00 грн. внаслідок часткового її погашення після відкриття провадження у даній справі, а також надав докази понесення витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 7 000,00 грн., які в повному обсязі просив покласти на відповідача.
17.01.2019 представником відповідача до канцелярії сулу подано заперечення на відповідь на відзив та клопотання, в якому відповідач надав докази повної сплати заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, а також заперечення стосовно покладення на нього вартості послуг правничої допомоги, понесених позивачем.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, Господарський суд міста Києва встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Звернувшись до суду з даним позовом, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений у період з 18.01.2018 по 28.04.2018 у розмірі 154 498,43 грн.
В той же час, із наданих відповідачем платіжних доручень №4008 від 07.12.2018 (на суму 54 498,43 грн.), №4018 від 12.12.2018 (ну суму 10 000,00 грн.) та №4508 від 21.12.2018 (на суму 90 000,00 грн.) вбачається, що після відкриття провадження у даній справі відповідачем було повністю перераховано на рахунок позивача заборгованість за поставлений товар.
Таким чином, відповідач повністю оплатив суму основного боргу після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У зв'язку з тим, що погашення відповідачем заборгованості відбулося після звернення позивача із даним позовом до суду та відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 2 317,48 грн. покласти на відповідача у повному обсязі.
Стосовно витрат на професійну правничу допомогу суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами ч.ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. позивач надав суду договір про надання правової допомоги від 20.11.2018, укладений між ТОВ «Лекора Інвест» та адвокатом Кобилецьким В.В., відповідно до п. 2 якого адвокат приймає на себе обов'язки представляти права та інтереси клієнта в господарському суді, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, в т.ч. правоохоронних органах з приводу вирішення справ про стягнення боргу з ПАТ «Домобудівний комбінат №4№ в сумі 154 498,43 грн.
В якості доказу понесення витрат на оплату послуг адвоката згідно умов вказаного договору представником позивача долучено до матеріалів справи квитанцію до прибуткового касового ордера №3/121 від 18.12.2018, яким підтверджується сплата ТОВ «Лекора Інвест» на користь адвоката 7 000,00 грн. Вказана сума була визначена за погодженням сторін з розрахунку 850,00 грн. за годину роботи адвоката, та включає в себе:
- аналіз документів, що регулюють взаємовідносини сторін, збір доказів (1,5 години);
- підготовка позовної заяви, підписання, надіслання відповідачу та подання до суду (3,5 години);
- підготовка відповіді на відзив на позовну заяву, надіслання відповідачу та подання до суду (1,5 години);
- участь у судових засіданнях у справі (1,5 години).
За змістом абз. 1 та 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Перевіривши документи, надані ТОВ «Лекора Інвест» на підтвердження своїх вимог суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 525,00 грн. (а саме витрачені адвокатом 1,5 години на аналіз документів, що регулюють взаємовідносини сторін, збір доказів; 3,5 години на підготовку позовної заяви, підписання, надіслання відповідачу та подання до суду; 1,5 години на підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, надіслання відповідачу та подання до суду).
Підстави для покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката в іншій частині відсутні з огляду на те, що судові засідання у даній справі не проводилися, а справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін в судові засідання.
Стосовно заявленого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд відзначає наступне.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Суд відзначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
При цьому, судом враховується, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04, п. 269).
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» також роз'яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.
Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5 525,00 грн. є таким, що відповідає критеріям розумності та співрозмірності і такі витрати мають характер необхідних.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 126, 129 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі №910/16019/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест» до Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» про стягнення 154 498,43 грн. закрити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» (04074, м. Київ, вул. Лугова, 13; ідентифікаційний код 05503160) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекора Інвест» (02105, м. Київ, просп. Ю. Гагаріна, 3-А, кв. 57; ідентифікаційний код 41412973) судовий збір у розмірі 2 317 (дві тисячі триста сімнадцять) грн. 48 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 525 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. Видати наказ.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.
Суддя В.П. Босий