Ухвала від 04.02.2019 по справі 910/1013/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/1013/19

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" 77300, Івано-Франківська обл, м. Калуш, вул.Б.Хмельницького 1,кв. 13

до Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ" вул.Стадіонна,5, м. Київ,03035

про стягнення 15 321 836,39 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Трансфорвардінг Лімітед АГ" про стягнення 15321836,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не поставлено оплачений позивачем товар, в зв"язку з чим, позивач втратив інтерес до зобов"язання та просить повернути йому суму попередньої оплати у розмірі 10100000,00 грн та сплати санкції за порушення грошового зобов"язання у розмірі 5221836,39 грн.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа №910/1013/19 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування у відповідача доказів, зокрема актів приймання-передачі вагонів, якими відповідач у запереченні на претензію обгрунтовує належне виконання ним своїх зобов"язань з поставки товару.

Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів та вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач не вказав, які заходи вчинялись ним для самостійного отримання відповідного доказу та не надав доказів вжиття відповідних заходів. Крім того, позивач не вказав причини неможливості самостійно отримати відповідний доказ.

В зв'язку з вищезазначеним, суд відмовляє позивачу у задоволенні його клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 165, 168 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04.03.19 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

4. Викликати представників сторін в підготовче засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників є обов'язковою.

5. В порядку статті 165 Господарського процесуального Кодексу України встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, з обов'язковим долученням доказів направлення відзиву з доданими до нього документами учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко

Попередній документ
79574608
Наступний документ
79574610
Інформація про рішення:
№ рішення: 79574609
№ справи: 910/1013/19
Дата рішення: 04.02.2019
Дата публікації: 05.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.09.2023)
Дата надходження: 31.08.2023
Предмет позову: про стягнення 15 321 836, 39 грн
Розклад засідань:
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2026 11:18 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2020 12:10 Господарський суд міста Києва
28.05.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2020 13:50 Господарський суд міста Києва
23.07.2020 14:15 Господарський суд міста Києва
27.08.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
17.09.2020 17:30 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
12.11.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
07.12.2020 14:35 Господарський суд міста Києва
17.12.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
21.01.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
18.02.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
25.03.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
15.04.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
14.06.2021 13:45 Господарський суд міста Києва
17.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
04.10.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
29.08.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2022 09:00 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 09:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГУБЕНКО Н М
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Ілюх Костянтин Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінінтерсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Дрофа"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Орус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Страттон Лайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма "Орус"
відповідач (боржник):
ПАТ "Трансфорвардінг Лімітед АГ"
Приватне акціонерне товариство "Трансфорвардінг Лімітед АГ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Трансфорвардінг Лімітед АГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Рутеніум"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Трансфорвардінг Лімітед АГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"
позивач (заявник):
ТОВ "Рутеніум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рутеніум"
представник відповідача:
Романюк Христина Петрівна
секретар судового засідання:
Єременок О.В.
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
КОНДРАТОВА І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАРТЮК А І
СТРАТІЄНКО Л В