номер провадження справи 18/78/18
29.01.2019 справа № 908/1290/18
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Аверс Україна" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 6-А, кв. 26)
до відповідача фізичної особи-підприємця Полюшко Костянтина Миколайовича (АДРЕСА_1)
про стягнення 822884,94 грн.
господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.
при секретарі судового засідання Чубар М.В. учасники справи:
від позивача: Доля Д.М., довіреність № ордер СВ 084838 від 08.10.2018
від відповідача: Полюшко К.М., посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.03.2015
Ухвалою від 06.11.2018 у справі № 908/1290/18 призначено додаткову комплексну судову пожежно-технічну та біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали господарської справи № 908/1290/18 направлено до експертної установи.
До господарського суду Запорізької області 26.12.2018 надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.12.2018 № 10/6308/4746. У листі повідомлено, що у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів відділу з інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ експертне дослідження не може бути проведене у передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами). Експертною установою запропоновано погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів. У разі згоди із запропонованим терміном, директором інституту зазначено прохання забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.
Також, супровідним листом № 10/6308/4816 від 17.12.2018 надано клопотання судового експерта Бєлікова А.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та надання об'єкту для дослідження.
Судовий експерт просить надати наступні додаткові матеріали:
1) Зразки суміші шматочків манго та персика, артикул 65410003 (згідно рахунку-фактури № СФ-0000058 від 11 червня 2018 року);
2) Зразки суміші шматочків маракуйя та малини, артикул 65410039 (згідно рахунку-фактури № СФ-0000058 від 11 червня 2018 року);
3) Забезпечити можливість огляду автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 та присутність заінтересованих сторін (дату проведення огляду узгодити з експертом). Забезпечити можливість огляду нижньої частини автомобіля.
4) Технологію перевезення сублімованих продуктів (суміші);
5) Технологію сублімації продуктів (суміші).
Крім того, експерт зазначив про відсутність в Дніпропетровському НДІСЕ спеціалістів, які можуть вирішити поставлене ухвалою суду питання щодо проведення біологічної експертизи, у зв'язку з чим просить залучити до виконання судової експертизи відповідних фахівців або організацію з незалежною базою, або надати висновки відповідних фахівців з питання: чи має місце зараженість сублімованої суміші шматочків манго та персику (артикул 65410003) та сублімованої суміші шматочків маракуйї та малини (артикул 65410039) мікроорганізмами, внаслідок якої можливе самозаймання даного вантажу та за яких умов?
Ухвалою суду від 15.01.2019 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання щодо погодження терміну експертного дослідження, забезпечення виконання попередньої оплати за проведення експертизи, надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи, надання об'єкту для дослідження та надання іншої інформації, зазначеної у клопотанні; підготовче засідання призначено на 29.01.2019; сторонам запропоновано надати пояснення/міркування з викладенням своєї позиції щодо заявленого судовим експертом клопотання; надати пропозиції щодо призначення дати огляду автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 з можливістю забезпечити огляду нижньої частини автомобіля; надати письмові пояснення щодо технології перевезення сублімованих продуктів (суміші) та технології сублімації продуктів (суміші); надати пропозиції щодо залучення до виконання судової експертизи фахівців або організацію з незалежною лабораторною базою, які можуть вирішити поставлене ухвалою суду питання щодо проведення біологічної експертизи.
Позивачем супровідним листом вих. № 150119-01 від 15.01.2019 надано докази оплати ТОВ "Компанія Аверс Україна" платіжним дорученням № 158 від 14.01.2019 вартості висновку судового експерта (експертного дослідження) в сумі 13728,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату рахунку за проведення експертного дослідження, проти продовження строку проведення експертизи та огляду автомобіля не заперечив.
Представник відповідача проти продовження строку проведення експертизи не заперечив та вказав на можливість надання для огляду автомобіля на вимогу експерта.
Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та надання об'єкту для дослідження, суд задовольнив його частково.
Ухвалою суду від 10.12.2018, після часткового виконання позивачем ухвали суду від 12.11.2018 щодо надання витребуваних зразків сублімованої суміші, долучено до справи отримані зразки - сублімовану суміш шматочків манго з персиком (артикул 65410003) в тарі (заводська упаковка) 0,250 кг (код продукту 702779, номер партії СН1804955) та сублімовану суміш шматочків маракуйї з малиною (артикул 65410039) в тарі (заводська упаковка) 0,250 кг (код продукту 702777, номер партії СН1804961) в якості об'єкта дослідження. Також долучено до матеріалів справи № 908/1290/18 результати дослідження Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, оформленого відповідними актами експериментальних випробувань, а саме: копії актів дослідно-випробувальної лабораторії №№ 429, 430, 433, 434, 438, 439. Додаткові докази, оформлені окремим томом, та отримані від ТОВ "Компанія Аверс Україна" зразки супровідним листом від 12.12.2018 надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Таким чином, клопотання експерта в частині надання зразків сублімованої суміші суд відхиляє, оскільки надані зразки сублімованої суміші направлено експертній установі.
Клопотання експерта в частині забезпечення можливості огляду автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, в тому числі його нижньої частини, та присутність заінтересованих сторін (дату проведення огляду узгодити з експертом), суд задовольняє.
Згідно ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про забезпечення можливості огляду автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 та присутність заінтересованих сторін.
З метою погодження експертом зі сторонами дати огляду автомобіля суду повідомлено засоби телефонного зв'язку з позивачем: НОМЕР_6 - ОСОБА_5, НОМЕР_3 - Доля Дмитро Миколайович (адвокат); з відповідачем: НОМЕР_4, НОМЕР_5 - Полюшко Костянтин Миколайович.
Відносно надання технології перевезення сублімованих продуктів (суміші) та технології сублімації продуктів (суміші), суд не вбачає підстав для його задоволення.
За поясненнями представника позивача, особливих вимог щодо перевезення сублімованої суміші не вимагається, а технологія виготовлення сублімованої суміші визначається категорію продукту.
Представник відповідача відносно технології перевезення сублімованих продуктів (суміші) зазначив, що вказані вимоги наведено у Сертифікаті аналізу сублімованої суміші фруктів, що виданий виробником, та визначено маркуванням продукту.
Суд відзначає, що у класифікаторі небезпечних вантажів ДСТУ 4500-3:2008 - "Вантажі небезпечні. Класифікація" та міжнародному класифікаторі небезпечних вантажів ДОПОГ 2018 2017 - АДР (ADR) 2018 2017 даний продукт (сублімована суміш фруктів) відсутній. Вантаж перевозився з країни походження Китай до України авіатранспортом без посилання та маркування вантажу із віднесенням до класифікації небезпечних. Тобто, при визначенні технології перевезення сублімованих продуктів слід керуватися загальними правилами перевезення, що висуваються до перевезення автомобільним, залізничним та авіатранспортом.
Експерт також просить залучити до виконання судової експертизи фахівців або організацію з незалежною базою для вирішення поставленого ухвалою суду питання щодо проведення біологічної експертизи.
Відповідно до п. 4.7 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.
Зважаючи на відсутність в Дніпропетровському НДІСЕ спеціалістів, які можуть вирішити поставлене ухвалою суду питання щодо проведення біологічної експертизи, на що вказує експерт у своєму клопотанні, суд визнав за доцільне надати експерту згоду на залучення до виконання судової експертизи за його вибором відповідних фахівців або організацію з незалежною базою для вирішення питання щодо проведення біологічної експертизи.
Щодо клопотання про погодження терміну виконання додаткової комплексної судової пожежно-технічної та біологічної експертизи, з урахуванням значної завантаженості експертів з інженерно-технічних досліджень, про що зазначає директор інституту, судом задовольняється клопотання експертної установи про погодження терміну проведення призначеної судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
Провадження по справі зупиняється до проведення додаткової комплексної судової пожежно-технічної та біологічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 228, 229, 234 ГПК України, суд
1. Клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів в частині надання зразків сублімованої суміші відхилити.
2. Клопотання судового експерта в частині забезпечення можливості огляду автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1, в тому числі його нижньої частини, та присутність заінтересованих сторін задовольнити. Повідомити експерту засоби телефонного зв'язку з позивачем: НОМЕР_6 - ОСОБА_5, НОМЕР_3 - Доля Дмитро Миколайович (адвокат); з відповідачем: НОМЕР_4, НОМЕР_5 - Полюшко Костянтин Миколайович.
3. Зобов'язати учасників судового процесу - ТОВ "Компанія Аверс Україна" та ФОП Полюшко Костянтина Миколайовича виконати наступні дії по забезпеченню доступу до об'єкту дослідження - автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1:
- надати експерту та залученим до виконання експертизи спеціалістам (в разі їх залучення) безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та забезпечити належні умови праці; дату, час та місце дослідження об'єкту попередньо узгодити з експертом за його вимогою;
- зобов'язати відповідача ФОП Полюшко Костянтина Миколайовича забезпечити огляд автомобіля Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 з можливістю огляду нижньої частини автомобіля;
- забезпечити присутність при дослідженні всіх сторін (або їх законних представників) для необхідності надання роз'яснень при дослідженні;
4. В частині надання технології перевезення сублімованих продуктів (суміші) та технології сублімації продуктів (суміші) клопотання експерта відхилити.
5. Клопотання експерта щодо залучення до виконання судової експертизи фахівців або організацію з незалежною базою для вирішення поставленого ухвалою суду питання щодо проведення біологічної експертизи задовольнити.
6. Надати експерту згоду на залучення до виконання судової експертизи за його вибором відповідних фахівців або організацію з незалежною базою для вирішення питання щодо проведення біологічної експертизи.
7. Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну проведення призначеної судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, задовольнити.
8. Погодити термін проведення призначеної додаткової комплексної судової пожежно-технічної та біологічної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.
9. Провадження у справі зупинити до проведення додаткової комплексної судової пожежно-технічної та біологічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 у справі № 908/1290/18.
10. Зобов'язати експерта направити експертний висновок до господарського суду Запорізької області.
Копію ухвали направити сторонам та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 04.02.2019
Суддя В.В. Носівець