Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Від "31" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/943/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 23.10.2018 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078),
за участі:
у режимі відеоконференції від ініціюючого кредитора: Літвінов Р.О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №405, ордер на надання правової допомоги ЖТ №43659 від 10.12.2018, адвокат;
від боржника: не з'явився;
присутні: не з'явились;
25.10.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича (далі - ФОП Косенко В.О., заявник, ініціюючий кредитор) від 23.10.2018 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (далі - боржник) за правилами статей 10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою господарського суду від 30.10.2019, зокрема, було прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 23.10.2018 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод"; підготовче судове засідання призначено на 08.11.2018 о 14:30 год; зобов'язано арбітражного керуючого Сиволобова М.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу, до заяви додати копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності.
05.11.2018 на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого Сиволобова М. М. № 01-16/505 від 29.10.2018 про згоду на участь у справі про банкрутство.
05.11.2018 до суду надійшла заява від арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни № 01-21/966 від 31.10.2018 про участь у справі в якості розпорядника майна.
Ухвалою суду від 11.12.2018 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М. М. № 01-16/505 від 29.10.2018 про згоду на участь у справі про банкрутство до наступного судового засідання та відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-21/966 від 31.10.2018 про участь у справі в якості розпорядника майна до наступного судового засідання; призначено підготовче засідання суду на 27 грудня 2018 р. о 10:00 год.
Ухвалою суду від 27.12.2018 відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Сиволобова М. М. № 01-16/505 від 29.10.2018 про згоду на участь у справі про банкрутство до наступного судового засідання та відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-21/966 від 31.10.2018 про участь у справі в якості розпорядника майна до наступного судового засідання; призначено підготовче засідання суду на 31 січня 2019 р. о 11:00 год.
08.01.2019 до суду повернулась копія ухвали суду від 27.12.2018, направлена на адресу Сиволобова М.М. з відміткою поштового відділення" "за закінченням терміну зберігання".
14.01.2019 до суду повернулась копія ухвали суду від 27.12.2018, направлена на адресу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" з відміткою поштового відділення" не проживає".
18.01.2019 до суду повернулась копія ухвали суду від 11.12.2018, направлена на адресу Ружинського відділення Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".
21.01.2019 до суду повернулась копія ухвали суду від 27.12.2018, направлена на адресу ОДПІ ГУ ДФС, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
28.01.2019 до суду повернулась копія ухвали суду від 11.12.2018, яка була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод", з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".
29.01.2019 до суду від Головного управління ДФС у Житомирській області на виконання вимог ухвали суду від 27.12.2018 надійшов лист №139/60-30-10-05 від 28.01.2019, у якому повідомляється про те, що основним місцем обліку ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" є Погребищенська ДПІ Козятинського управління ГУ ДФС у Вінницькій області з юридичною адресою: Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул.Богуна, буд. 2. Також, зазначено, що ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" не являється великим платником податків, останню звітність до Бердичівської ОДПІ подав у ІІ кварталі 2018. За боржником у ГУ ДФС у Житомирській області обліковується заборгованість (платник податків за неосновним місцем обліку) у розмірі 110095,87 грн.
30.01.2019 на адресу суду від арбітражного керуючого Гонти О.А. надійшов лист №01-21/74 від 28.01.2019 з доданими матеріалами.
У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав у повному обсязі заяву від 23.10.2018 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод". Пояснив, що станом на дату судового засідання розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" становить 2 844 218,63 грн. Не заперечував щодо призначення арбітражного керуючого Сиволобова М.М. розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод", оскільки його кандидатуру було визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Боржник письмового відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, свого представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Слід зазначити, що у судовому засіданні 27.12.2018 судом було встановлено, що боржник змінив своє місцезнаходження 15.11.2018 та зареєстрований за новою адресою: 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2.
З метою забезпечення процесуальних прав боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» стосовно надання відзиву на заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки надані боржником відомості можуть мати важливе значення для подальшої процедури банкрутства, господарський суд відклав розгляд справи та розмістив на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення відповідного змісту для належного повідомлення боржника.
Відповідно до інформації про рух адресованого скаржнику поштового відправлення (згідно з штриховим ідентифікатором на рекомендованому повідомленні про вручення) вказане відправлення доставлено на поштове відділення боржника 04.01.2019, тобто завчасно до дати судового засідання, а 09.01.2019 копія ухвали суду від 27.12.2018, направлена на адресу ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" -22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2 була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення" не проживає". Таким чином, суд вжив усіх заходів щодо своєчасного та належного повідомлення боржника про час та дату судового засідання, з дотриманням статей 120,121 ГПК України, а зміна місця реєстрації та не отримання боржником за новою адресою, направленого судом поштового відправлення є наслідком виключно бездіяльності боржника.
У зв'язку із зміною боржником місцезнаходження на Вінницьку область, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до абз. 9 п. 10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013, зміна місцезнаходження боржника після прийняття до розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до порушення провадження у справі про банкрутство не тягне за собою зміни підсудності справи і передачі справи до господарського суду за новим місцезнаходженням боржника.
Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. у судове засідання 31.01.2019 не з'явився. У судовому засіданні 11.12.2018 підтримав заяву № 01-16/505 від 29.10.2018 про згоду на участь у справі про банкрутство та просив призначити його розпорядником майна боржника, надав для огляду в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви (т. 1 а. с. 56 - 61). Сиволобов М. М. повідомив інформацію про свою діяльність арбітражного керуючого, зазначив про незначну завантаженість у справах, зокрема арбітражний керуючий призначений у 6-ти справах, у одній справі він призначений розпорядником майна, у інших - ліквідатором. Арбітражний керуючий Сиволобов М.М. повідомив про наявність особистого транспорту та наявність технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, надав для огляду технічний паспорт на транспортний засіб НОМЕР_4 та посвідчення водія НОМЕР_5.
Дослідивши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 23.10.2018 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та документи, що надійшли до господарського суду, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника ініціюючого кредитора, судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" зареєстровано як юридичну особу 02.06.2004, ідентифікаційний код 32265078, місцезнаходження: 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.12.2018 № 1004756545 (т. 1 а.с. 206-214).
Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 05.11.2018 № 03/3323 повідомлено, що приватизацію боржника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області не здійснювало, інформація щодо наявності або відсутності державної частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" відсутня (т. 1 а.с. 152).
Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Згідно з частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до приписів абзацу 1 частини 1, частиною 3 статті 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
Згідно з частиною 6 статті 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; відмову у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 7 статті 16 Закону про банкрутство суд відмовляє у відкритті провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.
Предметом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є вимога про відкриття стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності відкритого виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтверджені рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.
До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в частині 3 статті 10 Закону про банкрутство.
Згідно з абзацом 9 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.
Відповідно до частини 3 статті 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 3723,00 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 1116 900,00 грн. (3723,00 грн х 300).
Судом встановлено, що вимоги Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича до боржника виникли на підставі наступного.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02.11.2017 у справі №755/859/17 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_9 та ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" на користь ОСОБА_10 заборгованість за договором позики № 1-US/2009 від 16.03.2009 у сумі 108202,74 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 23.12.2016 (дата подання позову) становить 2 844 218,63 грн; стягнуто з ОСОБА_9 " на користь ОСОБА_10 судовий збір у сумі 3445 грн та стягнуто з ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" на користь ОСОБА_10 судовий збір у сумі 3445 грн ( т.1, а.с. 19-21).
На виконання вказаного судового рішення 02.11.2017 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист (т. 1, а.с. 23).
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2018 у справі №755/859/17 заяву Фізичної особи-підприємця Косенко Володимира Олександровича про заміну стягувача у виконавчих листах про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_9, ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" на користь ОСОБА_10 у справі №755/859/17 задоволено; замінено сторону , а саме стягувача - ОСОБА_10 на Фізичну особу-підприємця Косенка Володимира Олександровича у справі №755/859/17 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_9, ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" (т.1, а.с.25-27).
Постановою державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби від 21.06.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/859/17 від 29.11.2017 (т. 1 а.с. 29).
Відповідно до облікової картки зведеного виконавчого провадження Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області станом на 13.12.2018 залишок нестягнутої суми по виконанню виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/859/17 від 29.11.2017 становить 2 844 218,63 грн (т. 2 а.с.3).
Отже, судом встановлено, що загальна сума безспірної заборгованості боржника перед фізичною особою-підприємцем Косенко Володимирем Олександровичем із грошового зобов'язання, що її стягнуто судовим рішенням, становить 2 844 218,63 грн.
Заборгованість у зазначеній сумі суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абзацу 4 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство, а також, такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.
Надані суду докази підтверджують обґрунтованість вимог фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича та неспроможність ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором протягом встановленого для їх погашення строку.
Судом встановлено, що вимоги фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича до боржника заставою майна не забезпечені.
Таким чином, господарським судом з'ясовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. З огляду на таке, господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги Косенка Володимира Олександровича до боржника на суму 2 844 218,63 грн грошового зобов'язання з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.
Згідно платіжного доручення від 12.10.2018 № 79 ФОП Косенко Володимиром Олександровичем сплачено 17620,00 грн судового збору за подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (т.1 а.с. 9).
Відтак, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 17620,00 грн, сплачений ФОП Косенко Володимиром Олександровичем за подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, покладається на боржника.
Відповідно до абзацу 6 частини 9 статті 16 Закону про банкрутство в ухвалі про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.
Згідно з частиною 14 статті 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.
Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Розглянувши заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/505 від 29.10.2018 про участь у справі та арбітражного керуючого Гонти О.А. №01-21/966 від 31.10.2018 про участь у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/505 від 29.10.2018 про участь у справі та відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. №01-21/966 від 31.10.2018 про участь у справі з огляду на таке.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Відповідно до пункту 1.6 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі - Положення), затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016 № 8, відбір кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого, а також спеціалізації за видами економічної діяльності та організаційно-правових форм господарювання боржника, обраної арбітражним керуючим згідно з поданим ним повідомленням про участь в автоматизованому відборі, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих суб'єктів підприємницької діяльності, підприємств, до яких у Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, виникли вимоги щодо сплати заборгованості за поставлений/спожитий природний газ, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство (пункт 4.1 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство).
Як свідчать матеріали справи, на запит суду автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України було визначено арбітражного керуючого - Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).
Ухвалою господарського суду від 30.10.2018, зокрема, зобов'язано арбітражного керуючого Сиволобова М.М. протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у частині 2 статті 114 Закону про банкрутство, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу, до заяви додати копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності.
Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2018 до суду поштовою кореспонденцією надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова М.М. №01-16/505 від 29.10.2018 про участь у справі. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву надіслано до суду 31.10.2018.
Відтак, арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. дотримано, визначений пунктом 3 резолютивної частини ухвали суду від 30.10.2018, трьохденний строк з дня отримання ухвали (відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. поштовим зв'язком 05.11.2018) (т. 1 а.с. 51) на подання заяви про участь у справі про банкрутство (заяву подано до суду арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. 05.11.2018), тому у господарського суду відсутні правові підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 114 Закону.
Відповідно до частини 2 статті 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
У заяві про участь у справі арбітражним керуючим Сиволобовим М.М. повідомлено, про п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого. Також він пройшов навчальні курси та успішно склав іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство страхових компаній, наявна матеріально-технічна можливість виконувати відповідні повноваження у справі, відповідальність арбітражного керуючого Сиволобова М.М. застрахована, що підтверджується договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 17.09.2018 № 3431925 (т. 1 а.с. 59-61).
Перевіривши матеріали заяви арбітражного керуючого Сиволобова М.М. про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам частини 2 статті 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого станом на 31.01.2019 до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (що підтверджується інформацією з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих електронний ресурс http://ak.minjust.gov.ua), судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.
Ураховуючи викладене та з огляду на вимоги Закону про банкрутство щодо призначення господарським судом розпорядника майна боржника при порушенні справи про банкрутство арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та яким своєчасно подано до суду відповідну заяву про участь у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" арбітражного керуючого Сиволобова М.М.
Відповідно до частини 2 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Сиволобову М.М. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника, сплата якої здійснюється ініціюючим кредитором.
Згідно з частиною 10 статті 16 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Ураховуючи викладене, слід оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/943/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Ружинський комбікормовий завод".
Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Керуючись статтями 1, 2, 9, 10, 11, 16, 19, 22, 86, 96, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 129, 234, 235, 256, підпунктом 17.5 пункту 17 частини 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження", Господарський суд Житомирської області
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078).
2. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на суму 2 844 218,63 грн основного боргу (четверта черга), 17620,00 грн судового збору (перша черга).
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078).
4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" на строк 115 календарних днів по 26.05.2019.
5. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гонти О.А. № 01-21/966 від 31.10.2018 про участь у справі.
6. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078) арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за його згодою.
7. Встановити арбітражному керуючому Сиволобову М.М. основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється заявником (ініціюючим кредитором) та за рахунок коштів заявника у зазначеному розмірі.
8. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "05" березня 2019 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань 409 .
9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/943/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вулиця Богуна, будинок 2; ідентифікаційний код 32265078).
10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника.
11. Зобов'язати розпорядника майна боржника Сиволобова М.М.:
11.1 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме: до 22.02.2019;
11.2 скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме: до 22.02.2019;
11.3 разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;
11.4 проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;
11.5 надати до господарського суду у термін до 22.02.2019:
- статутні документи щодо боржника (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи);
- докази звернення з відповідною заявою до органу реєстрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М.;
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М.;
- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності, користування, повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великовантажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);
- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;
- докази того, чи є боржник засновником інших юридичних осіб;
- інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;
- додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду.
12. Погребищенському відділенню Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в термін до 15.02.2019 надіслати господарському суду письмове повідомлення про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
13. Копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини 16 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси: ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова М.М., арбітражного керуючого Гонти О.А., Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного реєстратора Погребищенської районної державної адміністрації, Ружинського районного суду Житомирської області, Погребищенського районного суду Вінницької області, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області, Головному управлінню статистики у Вінницькій області, Погребищенському відділенню Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, визначеному статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019
Суддя Макаревич В.А.
Відомість розсилки:
1- Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу (АДРЕСА_1; АДРЕСА_5) (рек. з повід)
2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек. з повід)
3 - Погребищенському відділенню Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області - 22200, м. Погребище, вул. Шевченка, 106 (рек. з повід);
4 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( АДРЕСА_4, ) - рек. з повідом та на електронну адресу;
5 - арб. кер. Гонта Оксана Анатоліївна ( АДРЕСА_3) - рек. з пов.
6- Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області (10014, м. Житомир, м-н Соборний) - рек. з повідом.
7- Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - 10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1 (рек. з пов);
8- державному реєстратору Погребищенської районної державної адміністрації - 22200, Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище, вул. Хмельницького, 110 (рек. з пов.)
9- Ружинському районному суду Житомирської області - 13601, вул. Олександра Бурди, 37, смт. Ружин, Житомирської області (рек. з пов.)
10- Погребищенському районному суду Вінницької області - 22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51 (рек. з пов.)
11- Головному управлінню статистики у Вінницькій області - 21000, Хмельницьке шосе, 15, м. Вінниця, Вінницька область (рек. з пов.).