вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.02.2019м. Дніпро№ 904/322/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-КО КОБЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Дніпропостач" про видача судового наказу за вимогою про стягнення 24 075,10 грн. боргу за Договором купівлі-продажу №П-160217/3 від 16.02.17р.
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-КО КОБЕР" про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "ДНІПРОПОСТАЧ" боргу у розмірі 24 075,10 грн. за Договором купівлі-продажу №П-160217/3 від 16.02.17р.
Заявник до заяви про видачу судового наказу додав копію Договору купівлі-продажу №П-160217/3 від 16.02.17р., додаткової угоди №1 від 16.02.17р. до Договору, рахунку-фактури №АЛ-0014313 від 30.08.17р., видаткової накладної №АЛ-00011514 від 30.08.17р., експрес-накладних №10026333450 від 30.08.17 та №10026333451 від 30.08.17р.
Відповідно до п.6.5. Договору при підписанні цього Договору Покупець надає Продавцю довіреність, в якій вказуються уповноважені Покупцем особи, які мають право на отримання Товару від покупця в рамках цього Договору. Зазначена у цьому пункті Договору довіреність має в обов'язковому порядку містити завірені Покупцем зразки підписів уповноважених осіб. Уповноважені особи при отриманні Товару від Продавця зобов'язані пред'явити Продавцю документ, що засвідчує їх особу, з фотокарткою.
Заявник не додав до заяви про видачу судового наказу такої довіреності.
Договір, додаткова угода до Договору Відповідачем не підписані, у видаткових накладних підпис одержувача (Відповідача) не розшифрований.
З матеріалів справи не вбачається безспірність вимог Позивача до Відповідача про стягнення боргу у розмірі 24 075,10 грн. за Договором купівлі-продажу №П-160217/3 від 16.02.17р.
Згідно зі ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Частиною 1 ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Частиною 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно, заявник, крім іншого, має додати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових сум.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено, що Заявником на підтвердження виконання умов Договору купівлі-продажу №П-160217/3 від 16.02.17р. надано Договір та додаткову угоду №1 від 16.02.17р. до Договору, які Відповідачем не підписані. Крім того, у видаткових накладних підпис одержувача (Відповідача) не розшифрований, отже, заява оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України.
Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України).
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ-КО КОБЕР" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню
Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛ-КО КОБЕР" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "ДНІПРОПОСТАЧ" боргу у розмірі 24 075,10 грн. за Договором купівлі-продажу №П-160217/3 від 16.02.17р. та 192,10 грн. - судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Г. Юзіков