Ухвала від 04.02.2019 по справі 904/9839/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/9839/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 (повний текст складено 12.11.2018 року, суддя Петрова В.І.) у справі №904/9839/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "Інтермет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ

відповідача-4: ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-5: Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцина І.А., м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-6: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., м. Київ

відповідача-7: Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у даній справі У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017р. за нововиявленими обставинами у справі №904/9839/16 відмовлено.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017р. у справі №904/9839/16 залишено в силі.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року по справі №904/9839/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

01.02.2018 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (29.01.2019 року направлена засобами поштового зв'язку), до якої надано докази сплати судового збору .

Також скаржником подано клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 року, яке обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу отримано 23.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 у справі №904/9839/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 27.02.2019 об 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
79574193
Наступний документ
79574195
Інформація про рішення:
№ рішення: 79574194
№ справи: 904/9839/16
Дата рішення: 04.02.2019
Дата публікації: 05.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
28.01.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2020 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
18.11.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
ТОВ "Торговий Дім "Метизи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МЕТИЗИ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Торговий дім "МЕТИЗИ"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Криворізької міської ради
Виконавчий комітет Криворізької міської Ради
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П.
Малихіна Тетяна Іванівна
Публічне акціонерне товариство " Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк"
Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"
Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Рукавіцин Ігор Анатолійович
ТОВ "ХОЛДІНГ компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг компанія "ІНТЕРМЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ компанія ІНТЕРМЕТ"
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Антонов Євген Малекович
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Макаров Костянтин Григорович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І