Ухвала від 04.02.2019 по справі 910/21472/17

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/21472/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (далі - ГУ ДФС у м.Києві)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р.

(повний текст складено 21.12.2018р.)

у справі №910/21472/17 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Електроприлад»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. по справі №910/21472/17 заяву ГУ ДФС у м.Києві від 27.09.2018р. з грошовими вимогами до боржника на суму 1 069 442,89 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 28.12.2018р. ГУ ДФС у м.Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду кредиторських вимог ГУ ДФС у м.Києві. Крім того, скаржник в апеляційній скарзі клопоче відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по суті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2019р. (1921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 1921 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначає, що сплата судового збору може відбуватися через важкий майновий стан, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду. Такий висновок випливає безпосередньо із змісту наведеної норми, яка, крім того, не містить чіткого переліку обставин майнового стану, який тягне за собою в якості наслідків відстрочення або розстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору. Тому, оцінка майнового стану сторони здійснюється судом на підставі оцінки доказів. Обґрунтування обставин майнового стану сторони, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. А відтак, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2.Апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.12.2018р. по справі №910/21472/17 залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ГУ ДФС у м.Києві має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

4.Роз'яснити ГУ ДФС у м.Києві що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.3 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець

Попередній документ
79573834
Наступний документ
79573836
Інформація про рішення:
№ рішення: 79573835
№ справи: 910/21472/17
Дата рішення: 04.02.2019
Дата публікації: 05.02.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.09.2020)
Дата надходження: 03.09.2020
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
13.05.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
15.06.2020 10:40 Господарський суд міста Києва
22.06.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
28.10.2020 15:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ПОЛЯКОВ Б М
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Електроприлад"
заявник:
АК Петченко І.В.
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДФС у Київській області
Головне управління ДФС у м.Києві
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроприлад"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зіон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЛ "ДІЛА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІО"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві
Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Електроприлад"
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В