вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
"29" січня 2019 р. Справа№ 910/12149/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Хрипуна О.О.
Агрикової О.В.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
сторони явку своїх представників не забезпечили
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року (повний текст складено 12.11.2018 р.)
(про зупинення провадження у справі)
у справі № 910/12149/18 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт",
до: 1. Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діа Проджект",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна,
про визнання недійсним договору іпотеки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 15.11.2016, укладеного між ПАТ "Хімнафтомашпроект" та ТОВ "Діа Проджект", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. за № 2198 (т. І, а.с. 13-18).
В процесі розгляду справи судом першої інстанції, від представника позивача надійшла Заява про зупинення провадження у справі до розгляду, у якій викладено прохання "зупинити розгляд справи №910/12149/18 до набрання законної сили рішенням Північного апеляційного господарського суду у справі №910/4818/16 за апеляційною скаргою ТОВ "ФК" Екс-Райт" (т.ІІ, а.с. 177-179).
Вказана заява мотивована існуванням об'єктивної неможливості розглядати справу №910/12149/18, вимоги у якій обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин укладено з порушенням укладеного раніше договору іпотеки № 3_01Ю/6 (предмет іпотеки передано в подальшу іпотеку без згоди іпотекодержателя, яким є позивач) до прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом у справі №910/4818/16 (про визнання недійсним договору іпотеки № 3_01Ю/6) за апеляційною скаргою ТОВ "ФК-ЕКС-РАЙТ" поданою як особою яка не брала участі у цій справі проте рішення у якій стосується її прав та обов'язків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18 зупинено провадження у справі № 910/12149/18 до вирішення справи № 910/4818/16, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом (т.ІІ, а.с.207-209).
Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою ПАТ "Хімнафтомашпроект" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.
Відповідач-1 у апеляційній скарзі посилається на те, що місцевий господарський суд не зазначив на оцінку яких доказів у справі впливатиме рішення Північного апеляційного господарського суду у справі №910/4818/16 та яким чином зазначене рішення апеляційного суду може вплинути на збирання доказів у даній справі, з огляду на те, що станом на станом на дату укладення спірного договору від 15.11.2016 р., договір іпотеки №3_01Ю/6 визнано недійсним і рішення набрало законної сили 11.10.2016 р.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, апеляційна скарга ПАТ "Хімнафтомашпроект" у справі №910/12149/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.
10 грудня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/10926/18 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18, розгляд якої призначено на 08.01.2019 р.
02 січня 2019 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, у відзиві на неї позивач наводить аналогічні доводи до викладених у заяві про зупинення провадження, а також зазначає про хибність тверджень скаржника про те, що рішення у справі №910/4818/16, згідно із яким визнано недійсним договір іпотеки, набрало законної сили, оскільки позивач, який не брав участі у вказаній справі, проте станом на час її розгляду був кредитором за договором іпотеки, звернувся з апеляційною скаргою з метою захисту своїх прав і результати розгляду справи №910/4818/16 за його апеляційною скаргою матимуть преюдиційне значення для справи № 910/12149/18, оскільки в залежності від прийнятого рішення за апеляційною скаргою ТОВ "ФК" Екс-Райт" у справі №910/4818/18 залежатиме існування підстави позову у справі №910/12149/18, що на думку позивача свідчить про об'єктивну неможливості розглядати справу №910/12149/18 до прийняття рішення Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/4818/16 за апеляційною скаргою ТОВ "ФК-ЕКС-РАЙТ" поданою як особою яка не брала участі у цій справі проте рішення у якій стосується її прав та обов'язків.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2019 року, у зв'язку з перебуванням судді Сулім В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи № 910/12149/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.
08 січня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/10926/18 апеляційну скаргу ПАТ "Хімнафтомашпроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О. та призначено до розгляду на 29 січня 2019 року.
29 січня 2019 року за підписом адвоката А. Брагінського ТОВ "ФК "Екс-Райт" надійшло клопотання у якому зазначено про неможливість його участі у судовому засіданні з огляду на те, що він "змушений був виїхати у інше місто" та про те, що "інших договорів про правову допомогу для ведення цієї справи позивач не укладав" з огляду на що викладено прохання відкласти розгляд справи на іншу дату.
Розглянувши клопотання адвоката А.Брагінського колегія суддів зазначає наступне.
Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).
Тобто підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи у випадку неможливості його явки у судове засідання є наявність обґрунтованих причин такої неявки.
Адвокатом А. Брагінським не надано доказів його виїзду у інше місто (на приклад квитків).
При цьому, ТОВ "ФК "Екс-Райт" не позбавлено права на здійснення самопредставництва та залучення іншого представника.
Крім того, вказане клопотання не містить обґрунтувань факту неможливості розгляду справи без участі ТОВ "ФК "Екс-Райт".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (ч. 2 ст. 273 ГПК України).
Апеляційну скаргу ПАТ "Хімнафтомашпроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О. ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 р., отже строк розгляду апеляційної скарги закінчується 09.02.2019 р.
З огляду на викладене та з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт", ПАТ "Хімнафтомашпроект", ТОВ "Діа Проджект" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. у судове засідання 29 січня 2019 року представники не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", чином, що підтверджується Реєстром на відправлення кореспонденції з повідомленням у комплексі з: повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 0411626555772 щодо повідомлення ПАТ "Хімнафтомашпроект"; інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за ідентифікатором 0411626555764 зі статусом "29.01.2019 11:31 "відправлення вручено" ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт"; інформацією з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за ідентифікатором 0411626555780 зі статусом "22.01.2019 "відправлення не вручене під час доставки: інші причини" щодо ТОВ "Діа Проджект" та повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 0411626555799 щодо приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. Крім того ухвалу від 08.01.2019 р. оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.01.2019 р. за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79248512.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права колегія суддів зазначає наступне.
Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги у даному спорі, зазначає про те, що ПАТ "Хімнафтомашпроект" - боржник за договором іпотеки № 3_01Ю/6 посвідченим 21.03.2013 р. за реєстровим № 836, без згоди іпотекодержателя ТОВ"ФК Екс-РайТ" уклав договір про передачу предмету іпотеки у наступну іпотеку із іншим кредитором ТОВ "Діа Проджект", чим порушив умови договору іпотеки, який був укладений раніше.
Разом з тим, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.05.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/4818/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Фінансова компанія "Екс Райт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16 про визнання недійсним договору іпотеки №3_01Ю/6, посвідченого 21.03.2013 за реєстровим № 836.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Екс Райт" у справі №910/4818/16 зазначило, що не брало участь у справі, проте оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, оскільки ТОВ "Фінансова компанія"Екс Райт" на підставі договору про відступлення права вимоги № А-04/01-КЮ від 19.04.2016 р. та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 20.04.2016 р., укладеного з ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк", посвідченого за реєстровим № 1489, отримано право вимоги за договором іпотеки №3_01Ю/6.
Станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали у справі №910/12149/18, розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/4818/16 не завершено. Станом на момент здійснення розгляду апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву у розгляді справи №910/4818/16 до 28.01.2019, докази прийняття судом апеляційної інстанції у справі №910/4818/16 процесуального рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" - відсутні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках в т.ч.: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Положеннями ст. 229 ГПК України визначено строки, на які зупиняється провадження у справі.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Підставою позову у справі №910/12149/18 позивачем визначено те, що відповідач-1 (боржник за договором іпотеки №3_01Ю6), без згоди іпотекодержателя ТОВ "ФК "Екс-Райт" уклав договір про передачу предмету іпотеки у наступну іпотеку із іншим кредитором ТОВ "Діа Проджект" договору іпотеки від 15.11.2016, чим порушив умови договору іпотеки №3_01Ю6, який був укладений раніше та за яким позивач є іпотекодержателем за іпотечним договором №3_01Ю6 від 21.03.2013.
Право вимоги за договором іпотеки №3_01Ю6 позивачем набуто на підставі Договору про відступлення прав за іпотечним договором від 20.04.2016 р., укладеним з ПАТ "КБ "Південкомбанк" за результатами аукціону, тобто до прийняття судових рішень у справі №910/4818/16 про визнання недійсним цього договору, проте до участі у вказаній справі його залучено не було.
При цьому, предметом розгляду у справі №910/4818/16 є визнання недійсним іпотечного договору №3_01Ю6, яким ТОВ "Фінансова компанія "Екс Райт" обґрунтовує позовні вимоги у справі №910/12149/18, а у справі №910/4818/16 ТОВ "ФК "Екс-Райт" участі не приймало, з огляду на що подало апеляційну скаргу, яка, як на момент прийняття оскаржуваної ухвали так і на момент її перегляду в апеляційному порядку знаходиться у провадженні апеляційного господарського суду і від результатів її розгляду залежатиме існування підстави та обґрунтованості позову у справі №910/12149/18, що свідчить про взаємопов'язаність зазначених справ.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що у даному випадку пов'язаність справ полягає в тому, що рішення Північного апеляційного господарського суду, який розглядає справу № 910/4818/16 про визнання недійсним договору іпотеки від 21.03.2013 №3_01Ю/6, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі (в т.ч. щодо наявності або відсутності порушеного права позивача, з метою якого пред'явлено позов у справі) і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.
Також колегія суддів зазначає, що у даному випадку має значення саме встановлення відповідної обставини (дійсність або недійсність іпотечного договору №3_01Ю6 від 21.03.2013), а не її правова оцінка.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі №910/12149/18 до вирішення справи № 910/4818/16, яка розглядається Північним апеляційним господарським судом.
Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі №910/12149/18 задоволенню не підлягає.
Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хімнафтомашпроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06 листопада 2018 року у справі № 910/12149/18 залишити без змін.
3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект".
4. Справу №910/12149/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287- 289 ГПК України.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді О.О. Хрипун
О.В. Агрикова
Дата складення повного тексту - 31.01.2019 р.