ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
01 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1165/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богацької Н.С.
суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича
на протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області 04.01.2019 про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку
у справі № 915/1165/18
за позовом: Управління комунального майна Миколаївської міської ради
до відповідачів:
1. Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс»
2. Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича
про: визнання недійсними договору оренди та додаткової угоди до нього
У судовому засіданні 04.01.2019 по справі № 915/1165/18 Господарським судом Миколаївської відхилено клопотання Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича про продовження строку на подання доказів.
Ухвала постановлена судом протокольно, без виходу до нарадчої кімнати, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 04.01.2019.
Не погодившись з означеною ухвалою Фізична особа-підприємець Салошин Олексій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області 04.01.2019 по справі №915/1165/18 та задовольнити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання нотаріально засвідченої заяви свідка.
Крім того, скаржником в тексті апеляційної скарги сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.01.2019 по справі №915/1165/18 суддею виготовлено не було, заява на отримання ухвали подана в межах десятиденного терміну, лист Господарського суду Миколаївської області з повідомленням про винесення ухвали в протокольній формі отримано 17.01.2019, а тому вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частина 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
За визначенням ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи є сторони та треті особи.
До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, листом з описом вкладення), апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича відповідно до ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Судова колегія зазначає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на недотримання апелянтом вимог ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку не розглядається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича на протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області 04.01.2019 про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку у справі № 915/1165/18 - залишити без руху.
Встановити Фізичній особі-підприємцю Салошину Олексію Володимировичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради та Комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Попередити Фізичну особу-підприємця Салошина Олексія Володимировича, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош