Справа № 761/2590/19
Провадження № 1-кс/761/2188/2019
22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , поданої у порядку ч.1 ст. 206 КПК України,-
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 22 січня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 , у порядку ч.1 ст. 206 КПК України, у якій останній вказує на те, що насьогодні утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, у зв*язку із чим останній просить: виконати Рішення Суду в справі "Бондаренко на інші проти України" від 28.06.2018 та постановити ухвалу, якою зобовязати Голосіївський районний суд м.Києва забезпечити додержання моїх прав, гарантованих Конвенцією, порушення яких констатовано Рішенням Суду; зобовязати Голосіївський районний суд м.Києва виконати Рішення Суду в справі "Бондаренко на інші проти України" від 28.06.2018; рекомендувати Голосіївському районному суду м.Києва змінити мені запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечити додержання моїх прав, гарантованих Конвенцією, порушення яких констатовано Рішенням Суду (міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною) .
Вивчивши доводи вказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
В той же час, за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2019 року у справі за реєстраційним № 752/4999/13-к, за наслідками судового розгляду прокурору у задоволені клопотань про продовження обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 існуючих мір запобіжного заходу відмовлено, клопотання обвинувачених та їх захисників задоволено частково, змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби на 60 днів до 18.03.2019р., звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
З наведеного вбачається, що станом з 18.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 не утримується під вартою у зв*язку із його звільненням із зали суду, тобто станом на 22.01.2019 року не перебуває під територільною юрисдикцією Шевченківського районного суду м.Києва як особа, яка утримується під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Окрім іншого слід зауважити, що слідчий суддя місцевого суду не є суб*єктом, уповноваженим на виконання рішень Європейського суду з прав людини.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що, оскільки з 18.01.2019 року ОСОБА_2 не утримується під вартою в межах територільної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, то підстав для розгляду даної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 , поданої у порядку ч.1 ст. 206 КПК України -
повернути особі, яка її подала, без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1