Справа № 761/19619/14-ц
Провадження № 2-п/761/28/2019
18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Ющенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.11.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.10.2014 року в цивільній справі № 761/19619/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що заявниця просить скасувати заочне рішення від 10.10.2014 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду вона у встановленому законом порядку повідомлена не була, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.
Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні, а також розглянути заяву за його відсутності.
Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи, що копію оскаржуваного заочного рішення представник заявниці отримав 21.11.2018 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи, при цьому з даною заявою заявниця звернулась до суду 26.11.2018 року, суд вважає, що нею не пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 10.10.2014 року в цивільній справі № 761/19619/14 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №195/РП/65/2008-840 від 21.05.2008 року в сумі 13736,22 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 172652,21 грн., з яких 9505,09 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 119470,65 грн. - сума заборгованості по кредиту; 2236,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 28115,42 грн. - сума нарахованих відсотків; 1021,68 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 12841,66 грн. - штраф; 972,58 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.04.2014 року становить 12224,48 грн. - сума несплаченої пені за прострочення строку виконання зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі судом повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка була вказана у відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві. Так, про виклики відповідачів в судові засідання свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення разом з поштовими конвертами з відміткою про неотримання відповідачами судових повісток про виклик до суду.
Отже, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через їх неявку судом було ухвалено заочне рішення.
Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявниця у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: