Справа № 761/38968/18
Провадження № 6/761/961/2018
13 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Фецяк Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник - ОСОБА_1,-
Представник ТОВ «Купер Прайс» (далі по тексту - заявник) звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі по тексту - стягувач) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».
Заява обґрунтована тим, що 11.12.2007 Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2-5120 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 400117432 в розмірі 16 267, 20 грн. Згідно даного рішення був виданий виконавчий документ. 30.09.2009 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу. 18.12.2012 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №2012-2-1/1, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором № 400117432. На підставі ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник звернувся до суду із вказаною заявою та просив замінити сторону виконавчого провадження.
Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності.
Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, зокрема, Договір факторингу від 30.09.2008, Договір факторингу № 2012-2-1/1 від 18.12.2012, копію додатку до Договору факторингу, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.12.2007 Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 2-5120 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 400117432 в розмірі 16 267, 20 грн.
30.09.2009 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір факторингу. 18.12.2012 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №2012-2-1/1, відповідно до якого заявник набув право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором № 400117432.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
В судовому засіданні встановлено, що стягувач ПАТ «Альфа Банк» відступив своє право вимоги ТОВ «Кредитні Ініціативи», яке в свою чергу відступило право вимоги до боржника ТОВ «Купер Прайс», що є підставою для процесуального правонаступництва.
Разом з тим, до матеріалів справи не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що рішення суду не виконане, а виконавче провадження триває.
Відтак подана заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 352-355, 431, 442 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», боржник - ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поноволення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Дата складання повного тексту - 17.12.2018.
Суддя: