Провадження №1-кс/760/2045/19
Справа 760/2656/19
30 січня 2019 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090014290 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018100090014290 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 приблизно о 20 годині 20 хвилин на перехресті вулиць Виборзька та провулку Ковальського у місті Києві, невстановлена особа здійснила постріл з невстановленої вогнепальної зброї, схожої на пістолет в область голови ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої щоки, язика, м'яких тканин ротової порожнини, травматичний перелом нижньої щелепи зліва та зправа (згідно довідки КМКЛ № 12), тим самим здійснивши замах на вбивство гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довела свій злочиний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Також в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що під час супроводження матеріалів кримінального провадження оперативними працівниками Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві було встановлено, що старшим слідчим СВ Основ'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 .А проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000001287 від 22 листопада 2016 року.
Крім того, слідчий вказав, що 14.12.2018 р. в порядку ст..ст. 276, 278 КПКК України ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у кримінальному провадженні №12016220000001287 від 22 листопада 2016 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 2 ст.229, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України.
Окрім цього, слідчий зазначав, що 14.12.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.12.2018 р. у справі №646/88867/18 (провадження 1-кс/646/7555/2018) було проведено обшук в квартирі, де проживає гр.. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:
Моноблок «Dell» Model NO 2007WFPb;
Системний блок «Zotac» Model: ZBOXNXS-AD11;
2 SIM карти з написами «Церазит 2104» та «Мельник»;
Два компакт-диски «Verbatim» CD-R 700 MB;
Компакт-диск «Sony» DVD+R 4.7G;
Жорсткий диск «Micron» SSD 256 GB, SN: 1744199FDFC1;
Жорсткий диск «Seagate» Barracuda 500 GB S/N: W2AT0HPB;
Флеш-карта «Apacer», номер bAP8GAH333981726518767;
Флеш-карта «Transcend» 16 GB, номер B103320354;
Флеш-карта «Kingston» «DataTraveler 100 G3» 64 GB;
Флеш накопичувач «Apacer» на 8 гігабайт з наступними серією та номером: bAP86AH333 981727228276.
Органом досудового розслідування зазначено, що вилученні під час обшуку матеріальні об'єкти є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №12018100090014290, просять накласти арешт з метою їх збереження.
Від слідчого Солом'янського УП ГУНП надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового процесу не проводиться.
Відомості про кримінальне правопорушення 19.12.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090014290 за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З огляду на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає арешту, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від 12.12.2018 р. у справі №646/88867/18 (провадження 1-кс/646/7555/2018) майно, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а саме:
Моноблок «Dell» Model NO 2007WFPb;
Системний блок «Zotac» Model: ZBOXNXS-AD11;
2 SIM карти з написами «Церазит 2104» та «Мельник»;
Два компакт-диски «Verbatim» CD-R 700 MB;
Компакт-диск «Sony» DVD+R 4.7G;
Жорсткий диск «Micron» SSD 256 GB, SN: 1744199FDFC1;
Жорсткий диск «Seagate» Barracuda 500 GB S/N: W2AT0HPB;
Флеш-карта «Apacer», номер bAP8GAH333981726518767;
Флеш-карта «Transcend» 16 GB, номер B103320354;
Флеш-карта «Kingston» «DataTraveler 100 G3» 64 GB;
Флеш накопичувач «Apacer» на 8 гігабайт з наступними серією та номером: bAP86AH333 981727228276.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення
Слідчий суддя ОСОБА_1