Провадження №3/760/162/19
Справа №760/21309/18
31 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
10 серпня 2018 р. о 10 год. 10 хв., по проспекту Валерія Лобановського, 57, в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_3, порушив п.п. 10.1, 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_3, рух здійснював в лівій смузі. Зупинився перед світлофором, перед дорожньою розміткою «стоп лінія». В цей час водій автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2, перелаштувався в його смугу перед ним, заїхавши за дорожню розмітку «стоп лінію». Коли вони розпочали рух. То водій автомобіля марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з його автомобілем. Своєї вини в ДТП не вбачає, однак доказів своєї невинуватості він не має.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення правопорушника, схему з місця ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.
Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 10.08.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення
Суддя: