Справа № 357/15458/18
2-о/357/19/19
Категорія 9
31 січня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Л. М. ,
при секретарі - Вангородська О. С.,
розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сухоліська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свої вимоги мотивує тим, що після смерті чоловіка вона успадкувала автомобіль Mercedes-Benz моделі 316 CDI, проте отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, заявниця не має можливості, так як у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, прізвище власника зазначено «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». Заявниця просила встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26.12.2009 р. на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить провести судовий розгляд у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.
Представник заінтересованої особи направив до суду повідомлення про відсутність заперечень щодо задоволення заявлених вимог, просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с. 7/. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26 грудня 2009 р., йому належить автомобіль Mercedes-Benz моделі 316 CDI, тип вантажопасажирський -В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 5/. У вказаному свідоцтві було допущено технічну помилку, а саме прізвище власника ОСОБА_3 записано як «ОСОБА_1».
Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 прийняла спадщину, однак приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_4 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з підстав відсутності у заявника відповідних правовстановлюючих документів.
Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадкових прав.
Як вказано в роз'ясненнях наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Та обставина, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26 грудня 2009 р., на автомобіль Mercedes-Benz моделі 316 CDI, тип вантажопасажирський -В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 належать ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується:
- свідоцтвом про одруження /а.с. 6/;
- копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 /а.с. 3/;
- свідоцтвом про смерть /а.с. 7/;
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що у зазначеному вище свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, допущено помилку в написанні прізвища власника автомобіля, а саме «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». Заявницею доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. А тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Заявницею доведено викладені в заяві обставини, а тому заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 315, 316 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане Білоцерківським РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області 26 грудня 2009 р., на автомобіль Mercedes-Benz моделі 316 CDI, тип вантажопасажирський -В, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.
Судове рішення складене 31.01.2019 року.
СуддяЛ. М. Кошель