Іменем України
31 січня 2019 року
м. Київ
справа №803/1249/16
адміністративне провадження №К/9901/33777/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Мороз Л.Л.,
суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 803/1249/16
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою МВС України
на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року, ухвалену у складі головуючого судді Лозовського О.А. та
ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколіна В.В., суддів Гінди О.М., Качмара В.Я., -
17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадіслання до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) повідомлення про зміни у грошовому забезпеченні співробітників МВС України відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) для здійснення перерахунку пенсії позивачу;
- зобов'язати відповідача надіслати до ПФУ повідомлення про зміни у грошовому забезпеченні співробітників МВС України протягом п'яти днів з дня набрання постановою законної сили;
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ (далі - ОВС), якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закону № 2262-ХІІ, тому, у зв'язку із збільшенням постановою №988 грошового забезпечення поліцейських, які є працівниками МВС України, він відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХII має право на перерахунок пенсії із урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Проте, у порушення вимог Порядку № 45, відповідач не направив до органів Пенсійного фонду України інформації про необхідність проведення перерахунку його пенсії.
Волинський окружний адміністративний суд постановою від 23 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, частково задовольнив позовні вимоги:
- визнав протиправною бездіяльність МВС України щодо ненадіслання ПФУ повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників Міністерства внутрішніх справ України відповідно до Порядку № 45 та постанови № 988 для перерахунку пенсії ОСОБА_1;
- зобов'язав МВС України надіслати до ПФУ повідомлення про зміни в грошовому забезпеченні співробітників МВС України для перерахунку пенсії ОСОБА_1
В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.
Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, керувався тим, що позивач як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови № 988. Обов'язок щодо направлення до ПФУ інформації про зміни в грошовому забезпеченні осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII, тобто колишнім працівникам міліції, покладено Порядком № 45 на МВС України, тому не вчинивши такі дії, відповідач допустив протиправну бездіяльність.
При цьому, апеляційний суд зазначив, що МВС України лише повідомляє ПФУ про підстави такого перерахунку, однак не зазначає в такому повідомленні про конкретні особи, зокрема й щодо позивача, не формує списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та не видає довідок про розмір грошового забезпечення конкретної особи.
06 жовтня 2017 року МВС України звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 19 вересня 2017 року, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що на МВС покладено обов'язок інформувати ПФУ про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера ОВС. При цьому, відповідач зазначив, що листом від 03 лютого 2017 року № 1461/05/22-2017 МВС України надіслало (повідомило) ПФУ про наявність підстав для перерахунку пенсії особам рядового і начальницького складу ОВС.
Вищий адміністративний суд Україною ухвалою від 16 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
04 грудня 2017 року до суду касаційної інстанції надійшли заперечення позивача на вказану касаційну скаргу, в яких ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані МВС України судові рішення - без змін.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Пунктом 4 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
Касаційний адміністративний суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних постанови та ухвали судів попередніх інстанцій - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
У справі, яка розглядається суди встановили, що ОСОБА_1 є пенсіонером ОВС, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону № 2262-ХІІ.
Позивач звертався до Головного управління ПФУ у Волинській області щодо перерахунку пенсії колишнім працівникам органів МВС України у зв'язку із створенням Національної поліції України. Листом від 12 січня 2016 року №83/Б-01 пенсійний орган повідомив позивача про те, що відповідно до Порядку № 45 у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-XII, або у зв'язку із веденням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій у розмірах, установлених законодавством проводиться перерахунок раніше призначених пенсій. Надалі силові міністерства та відомства про такі рішення Уряду повідомляють у п'ятиденний строк ПФУ, який в свою чергу повідомляє головні управління ПФУ в областях про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Проте, жодних повідомлень про перерахунок пенсій від ПФУ до Головного управління ПФУ у Волинській області не надходило.
23 лютого 2016 року позивач звернувся до МВС України з проханням надати письмову відповідь із зазначенням причини невиконання останнім вимог чинного законодавства в частині ненадіслання до ПФУ повідомлення про постанову № 988, якою змінено грошове забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-XII.
Департаментом фінансово-облікової політики МВС України листом від 28 березня 2016 року №15/2-Б-391 позивача повідомлено про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсій особам, з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону № 2262-XII.
11 липня 2016 року позивач звернувся із заявою до МВС України про направлення до ПФУ повідомлення (інформації) про встановлення (зміни) грошового забезпечення відповідних категорій працівників органів внутрішніх справ МВС, передбачених постановою №988.
Листом Департаменту від 29 липня 2016 року №15/2-Б-1044 позивачу надано відповідь про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсій особам, з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону № 2262-XII, аналогічну за змістом тій, що направлялась останньому листом від 28 березня 2016 року №15/2-Б-391.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) виснував, що аналіз положень Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», статті 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.
При цьому, пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Згідно пункту 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
ПФУ повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).
ГУ ПФУ складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Таким чином, Порядком №45 передбачено, що МВС України повідомляє ПФУ про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, ПФУ повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.
З урахуванням наведеного та виходячи із встановлених у справі обставин, оскільки МВС України не було дотримано Порядок № 45, тому його бездіяльність щодо ненадіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до ПФУ є протиправною.
Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Касаційний адміністративний суд виходить з такого, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанцій, та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.
Як зазначено у частині четвертій статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Враховуючи наведене, Касаційний адміністративний суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оспорюваних рішень і погоджується з їх висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.
Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду 19 вересня 2017 року у справі № 803/1249/16 - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
Т.О. Анцупова
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду