Справа № 357/1008/19
3/357/504/19
30.01.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши об'єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
22.12.2018 року, 05.01.2019 року, 12.01.2019 року, 19.01.2019 року об 11.00 год., ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'являвся на реєстрацію до Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області за адресою м. Біла Церква вул. Привокзальна, 3-а, чим порушив встановлене йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018 року одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав.
Вина ОСОБА_1 в порушенні встановленого йому адміністративного нагляду встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, довідкою про звільнення, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018 року.
Суддя, розглянувши протоколи та додані документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом до органу Національної поліції у вказаний термін.
Призначаючи стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставини, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 грн.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_2