Справа № 352/1275/18
Провадження № 2-а/352/7/19
24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гургули В.Б.
за участю:
секретаря Кожуховської О.І.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26 червня 2018 року інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську виніс постанову серія ВР №200142 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Позивач стверджує, що він, керуючи транспортним засобом «Тойота», н.з. НОМЕР_1 в 10 год. 07 хв. на вул. Тисменицькій в м. Івано-Франківську, здійснював рух проїзду перехрестя в момент ввімкнення зеленого сигналу світлофора, та зазначає, що не створив при цьому аварійної обстановки, дозволяв рух іншим водіям, і завершив рух через перехрестя, а тому інші водії були зобов'язані дати йому дорогу.
Позивач вважає, що вищевказана постанова від 26.06.2018 року винесена з порушенням норм адміністративного та адміністративно-процесуального права, тому звернувся з даним позовом до суду.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що 26 червня 2018 року інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Івано-Франківській області було винесено постанову серія ВР №200142 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено покарання за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 під час патрулювання по вул. Сєченова у м. Івано-Франківську близько 10 год. 09 хв. було помічено транспортний засіб «Тойота Авенсіс», н.з. НОМЕР_1, водій якого керуючи транспортним засобом проїхав регульоване перехрестя вул. Тисменицька-Сєченова на заборонений жовтий сигнал світлофора, після чого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські зупинили транспортний засіб так, як водій порушив ПДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, як про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).
Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що працівник поліції на законних підставах зупинив автомобіль позивача та законно склав щодо нього постанову про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.
Проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, розглянувши відеозапис із нагрудного службового відео реєстратора Інспектора, на якому зафіксовано як позивач керуючи транспортним засобом проїхав регульоване перехрестя вул. Тисменицька-Сєченова на жовтий заборонений сигнал світлофора, суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року серії ВР № 200142 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП є правомірною, оскільки складена відповідною уповноваженою посадовою особою, в межах її компетенції та з дотриманням передбаченої законом процедури, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не надано доказів, які б спростовували обставини, викладені працівником поліції в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні та в матеріалах справи доказами, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо протиправності складеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволенні його позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після проголошення рішення апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач: Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську, місце знаходження: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76492.
Суддя В.Б.Гургула